Verification of relationship model of life-style and leisure flow, leisure and life satisfaction among Horse riding club

승마 동호인의 라이프스타일과 여가몰입, 여가만족, 생활만족간의 관계 모형 검증

  • cc icon
  • ABSTRACT

    In this study, horse riding participants who participate in the sport to understand the lifestyle, outdoor leisure sport by participating in horse riding as leisure flow, leisure and life satisfaction is about to analyze. The subjects were selected by judgement sampling method. They were composed of 307 adults who had been participating in horse riding club participant’s. The Life-style(Park, 2004), leisure flow(Kim, 2005) and Leisure satisfaction(Lee, 1992), and life satisfaction(Lee, 1992) were used for collecting data. For the statistical analysis, SPSS 15.0 and Amos 7.0 were utilized. The verification of research hypothesis was conducted by frequency, exploratory factor, reliability, confirmatory factor, correlation, SEM(Structural Equation Model) analysis. The significance level of all tests was .05. The conclusions were as follows: Firstly, life-style did have a significant effect on leisure flow. Secondly, life style didn’t have a significant effect on life satisfaction. Thirdly, life style didn’t have a significant effect on leisure satisfaction. Fourthly, leisure flow did have a significant effect on life satisfaction. Fifthly, leisure flow did have a significant effect on leisure satisfaction. Lastly, leisure satisfaction didn’t have a significant effect on life satisfaction.


    본 연구의 목적은 승마에 참가자들의 라이프스타일과 여가몰입, 여가만족, 생활만족간의 관계를 규명하는데 있다. 판단추출법을 이용하여 수도권, 영남권, 호남권에서 승마 활동에 참여하는 동호인들을 대상으로 350부의 설문지 중 미회수 된 설문지와 연구에 적절치 않은 설문지 43부를 제외한 307부를 최종 자료 분석에 사용하였다. 본 연구를 위한 통계적 방법은 기술 분석, 탐색적 요인분석, 신뢰도 그리고 상관관계 검증을 위해 SPSS 15.0 program을 이용하였으며, 구조방정식모델을 검증하기 위하여 AMOS 7.0 program을 이용하였다. 승마 동호인의 라이프스타일에 따른 여가몰입, 여가만족, 생활만족간의 인과관계를 분석한 결과, 첫째, 승마 동호인의 라이프스타일은 여가몰입에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났고, 여가만족과 생활만족에는 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 승마 동호인의 여가몰입은 여가만족과 생활만족에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났고, 승마 동호인의 여가만족은 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

  • KEYWORD

    life style , leisure flow , leisure satisfaction , life satisfaction

  • Ⅰ. 서론

    오늘날 현대인은 산업화 및 도시화, 경제발전과 기술혁신으로 인해 신체 활동은 감소하고, 자연 환경 파괴로 건강을 위협받음으로써 건강에 대한 관심이 고조되고 있으며, 여가 시간의 증대로 삶의 질에 관심은 사회적 이슈로 등장하게 되었다(박찬민, 2004). 삶의 질 향상에 있어서 중요한 비중을 차지하는 건강을 증진하기 위해서는 많은 요소들이 필요하다. 특히 운동과 스포츠는 우리 모두가 잘 알고 있는 바와 같이 적절하게 수행된다면, 신체적 건강에 더할 것이 없는 좋은 결과를 나타내주고 있다(The American Academy of Physical Education, 1984).

    국민여가활동조사(2007)에 의하면, 주 40시간 근무제 실시자의 대부분(98.1%)은 여가활동이 삶의 질에 긍정적인 영향을 미친다고 생각하고 있으며, ‘취미·오락’, ‘스포츠 활동’ 등과 같이 실제로 경험하는 ‘구체적인 활동’(41.5%)으로 여가에 대한 국민들의 인식이 변하고 있음을 알 수 있다. 서천범(2004)은 현대인들이 선호하는 여가활동은 골프, 스키, 승마 등의 레저 활동과 스노보드, 래프팅‧윈드서핑, 스쿠버 다이빙, 초경량 항공기 등의 모험스포츠가 주류를 이뤄나갈 것이라고 하였다. 이러한 시대적 변화에 발맞추어 레크리에이션 차량(recreation vehicle)의 발달 및 보급은 야외 여가 스포츠 활동에 있어서 중요한 자리로 잡아가 있다(이철원, 2001).

    야외 여가스포츠 중 승마는 인류 역사상 유일하게 살아있는 동물, 말(馬)과 함께할 수 있는 야외 여가 스포츠이면서 올림픽에서 유일하게 남녀 종목의 구분이 없는 평등성을 실현하는 종목이기도 하다. 승마경기는 제2회 근대올림픽에서 올림픽 정식 종목으로 채택된 이후 현재까지 유럽을 비롯한 선진국에서 전통과 인기를 지닌 스포츠 종목의 하나로 자리매김하고 있다(유준호, 2008). 또한 일간스포츠(2007)의 보도에 따르면 국민소득 1만 달러가 넘으면 테니스 인구가 양적으로 팽창하고 1만 5000달러에 진입하면 골프 인구가 늘어나고, 2만 달러를 돌파하면 골프인구가 다시 승마로 옮겨갔다”며 국내에 승마인구가 폭발적으로 늘어날 것임을 전망했다. 이상기(2000)의 연구에서도 승마가 대중들에게 심신의 건강을 위한 최상의 스포츠로 인식되어가고 있고 행복한 삶을 위한 레저로 자리 잡아가고 있기 때문에 승마 인구의 저변이 급속히 확대되고 있다.

    그러나 지금까지의 승마에 관련된 연구로는 특수체육학에서의 특정 장애인에 대한 연구(김은진, 2005; 김희경, 2007; 박재현, 2005)와 운동처방에 관련하여 신체적 효과에 대한 연구(김광배, 2005; 정우영, 2007)와 같이 특정인에 대한 연구나 신체적인 실험 연구를 다룬 연구가 대부분으로 현재 여가학에서 연구되고 있는 변인 즉, 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족 및 생활만족에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 특히 우리나라에서 승마에 대한 인식은 ‘귀족 스포츠’란 부정적 인식에도 불구하고 참여하는 이유를 참여자의 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 그리고 생활만족을 분석하는 데 본 연구의 의의가 있다.

    여가학에서 주요 변인으로 연구되고 있는 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족 중에서 먼저 먼저 라이프스타일은 사회 전체 또는 사회의 부분이 지니고 있는 차별적이고 독특한 생활양식으로 일종의 시스템 개념이다. 이는 특정 문화나 특정집단의 생활양식을 표현하는 독특한 구성요소와 관련 있는 것으로서 문화‧자원‧상징‧인가 및 규약과 같은 제요소의 총체이다(이세중, 한우진, 2006, 재인용). 즉 현대인들의 삶의 패턴을 연구하는 학문분야를 라이프스타일이라고 할 수 있다(안병욱, 조원득, 이세중, 임영삼, 김준성, 2010). 오늘날 여가가 인간의 생활양식에 변화를 주게 됨으로써 앞으로의 여가활동이 현대인의 기본양식이 될 뿐만 아니라 새로운 여가문화 창조가 개인적·사회적으로 중요한 과제로 대두될 것이다(조명환, 2005). 최근 들어 여가와 관련하여 폭넓게 연구가 진행되고 있다(박찬민, 2004; 안병욱, 2008; Di Bona, 2000). 안병욱 등(2010) 연구에서 골프 이용객의 라이프스타일과 몰입경험의 관계에서 유의한 영향을 미치고 있었다. 이광수, 김관진(2010)의 연구에서 라이프스타일과 여가만족간의 관계에서 유의한 영향을 미치고 있다. 따라서 다음과 같은 가설을 설정하였다.

    가설 1. 라이프스타일은 여가몰입에 영향을 미칠 것이다.

    가설 2. 라이프스타일은 여가만족에 영향을 미칠 것이다.

    가설 3. 라이프스타일은 생활만족에 영향을 미칠 것이다.

    여가몰입은 어떠한 일에 성실히 순응하거나 집착하는 것으로 정의할 수 있다. Csikszentmihalyi(1975)는 몰입을 개개인의 여가활동 중 주어진 환경과 최적의 상호작용을 할 때 발생될 수 있고, 즐겁게 몰두한 상태라 하였다. 정용각(1997)은 여가활동으로서의 생활체육에 참가하는 사람들이 아무 보상도 없이 스포츠에 매료되었을 때, 긍정적 정서와 체험을 스포츠 자체에서 느끼게 된다고 하였다. 따라서 개인이 추구하는 행복이나 여가만족은 여가활동 중 귀족스포츠에서 대중스포츠로 확대되어가는 승마라는 여가활동에 참여하고 몰입을 경험함으로서 지속적으로 참여하게 만든다. 몰입 경험은 여가만족에 결정적인 역할을 하고 있다. 최적 각성 수준에서 최고의 만족도를 느낄게 되며, 개개인의 기량에 따라 기술을 선택하고, 기술을 배우고 연습하여 성취감을 통해 지속적인 참여로 이어지게 된다. 라이프스타일과 여가몰입간의 선행연구 결과, 이세중 등(2010)의 연구에서 여가몰입이 생활만족의 관계에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 유승각(2009)의 연구에서 몰입경험이 여가만족에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 다음과 같은 가설을 설정하였다.

    가설 4. 여가몰입은 여가만족에 영향을 미칠 것이다.

    가설 5. 여가몰입은 생활만족에 영향을 미칠 것이다.

    여가만족도에 관한 연구는 다양한 학계(노준석, 2003; 윤설민, 이태희, 김흥렬, 장윤정, 2007; 안병욱, 임영삼, 2010)에서 연구되고 있는 주제이다. 우리나라에서는 이종길(1992)의 연구로 시작되었다. 이종길은 여가만족도를 개개인이 여가활동을 통하여 나타나는 욕구의 충족 또는 만족 정도로 정의하였다. 안병욱, 임영삼(2010)의 연구에서도 다양한 여가활동은 건강, 스트레스 해소 및 즐거움 등을 느낄 수 있어서 인간의 삶 질 향상에 많은 영향을 미친다고 하였다.

    즉 여가만족도는 여가활동 참여자에게 그 활동에 참여함으로서 개개인이 느끼는 감정 즉, 기쁨, 즐거움, 자기계발, 만족감과 같은 정서적인 감정이라고 생각할 수 있다.

    생활만족이란, 행복은 주관적인 것이고 긍정적이며, 개인 생활의 모든 영역에 대한 만족감이라고 정의할 수 있다(Diener, 1984). 급변하는 현대사회에서 생활하고 있는 우리들에게 생활만족도는 매우 중요한 요인이다. 우리 삶의 만족도가 낮다면 삶의 의미, 살아가는 의미를 잃고 있다는 것이다. 즉, 현대인들의 삶의 질을 결정하는 가장 핵심적인 활동으로 평가받는 당위성을 확보하게 되었다(이창기, 양명환, 2003).

    또한 안횡균(1996)은 삶의 질의 개념에 대해서 시대의 변화와 함께 변화한다고 하였고, 이종영(1996)은 삶의 질을 결정하는 요인은 시대적 상황에 따라 사람들이 중요하게 생각해 온 시간의 영역과 그 시간에 추구하는 활동에 따라 분석하는 방법은 현대 사회에서 여가가 삶의 질에 공헌하는 가장 중요한 요인으로 부상하고 있다고 주장하고 있다. Baker & Plamer(2006), Spiers & Walker(2009)의 연구에서도 스포츠 활동이 여가만족과 생활만족에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 증명해 주고 있다. 따라서 다음과 같은 가설을 설정하였다.

    가설 6. 여가만족은 생활만족에 영향을 미칠 것이다.

    위와 같이 선행연구들을 검토한 결과 다양한 여가활동 참여는 인간의 삶의 질을 높이는데 중요한 역할을 하고 있다(안횡균, 1996; 이종영, 1996). 이러한 연구는 승마뿐만 아니라 여가 스포츠가 인간의 삶의 질을 높이는데 도움이 될 것으로 판단된다.

    따라서 본 연구는 여가 시간의 증대와 인간 삶의 질에 대한 관심이 늘어나시는 시점에서 야외 여가 스포츠 중 승마 참여자의 라이스타일과, 여가몰입, 여가만족, 그리고 생활만족에 대해서 분석하는데 목적이 있다. 또한 승마가 대중적인 여가스포츠 발전하는데 기초자료로 이용될 것으로 기대된다.

    Ⅱ. 연구방법

       1. 연구대상

    본 연구는 2009년 6월 29일부터 11월 30일까지 설문조사를 실시하였다. 연구 대상자는 2009년 수도권, 영남권, 호남권 지역에서 승마 활동에 참여하고 있는 동호인을 대상으로 모집단을 선정한 후 비확률 표본추출법 중 판단추출법을 이용하여 총 350명을 선정하였다. 본 연구에 사용된 연구 도구는 연구자가 직접 승마장을 방문하여 연구 대상자에게 연구의 목적을 자세히 설명한 후에 설문지를 배부하고 즉시 회수를 하는 방법으로 자기평가기입법을 사용하였다. 회수된 설문지 중 불성실하게 응답하는 등 본 연구에서 사용할 수 없다고 판단되는 데이터 43부를 제외하고 총 307부의 자료가 실제분석에 사용되었다.

    본 연구 대상자의 일반적인 특성을 살펴보면 남자가 208명(67.8%), 여자 99명(32.2%)이었고, 연령에서는 20대 이하 74명(24.1%), 30대 88명(28.7%), 40대 72명(23.5%), 50대 이상 73명(23.8%)로 분포되었다. 월평균 가계소득은 300만원이하 60명(19.5%), 300-400만원미만 56명(18.2%), 400만원-500만원미만 58명(18.9%), 500만원-700만원미만 75명(24.4%), 700만원이상 58명(18.9%)이고, 교육수준은 고졸 48명(15.6%), 대졸 198명(64.5%), 대학원 이상 61명(19.9%)으로 분포되었다. 직업별로는 전문직 103명(33.6%), 사무직 93명(30.3%), 관리직 111명(36.2%)로 나타났다<표1>.

       2. 조사도구

    본 연구의 조사도구는 설문지를 사용하였다. 설문지 구성 내용은 다음 <표 2>와 같다. 먼저, 인구사회학적 변인으로 성별, 연령, 월평균가계소득, 교육수준, 직업 등으로 총 5문항으로 구성하였다. 둘째, 라이프스타일 요인의 측정도구로는 Plummer(1974)가 개발한 문항을 심재승(1999)이 재구성하고 박찬민(2004)이 사용한 문항을 기초로 하여 본 연구에 적합하게 수정·보완하여 사용하였다. 셋째, 여가몰입을 측정하기 위하여 Csikszentmihalyi(1990, 1993)의 여가몰입을 바탕으로 Jackson과 Marsh(1996)가 개발한 몰입상태측정정도(Flow State Scale; FSS)를 이장희(2008)가 사용한 설문지를 기초로 하여 본 연구에 적합하게 수정·보완하여 사용하였다. 넷째, 여가만족도 측정도구로는 Beard & Ragheb(1980)이 개발한 여가만족도 척도(LSS: Leisure Satisfaction Scale)를 이종길(1992)이 번안한 여가만족도 설문지를 기초로 하여 본 연구에 적합하게 수정·보완하여 사용하였다. 다섯째, 생활만족도 측정도구로는 Diener, Emmonson, Larsen, Griffin(1985)이 개발하였으며, 이종길(1992)이 사용한 설문지로 구성하였다.

       3. 조사도구의 타당도 및 신뢰도

    1) 탐색적 요인분석

    본 연구의 라이프스타일, 몰입 경험, 여가만족, 생활만족에 대한 타당도를 검증하기 위하여 탐색적 요인분석(exploratory factor analysis : EFA)을 실시하였다. 요인추출모델은 주성분분석(principal components analysis)을 이용하였고, 회전방법은 직각회전방법(orthogonal rotation) 중 베리맥스(varimax)를 이용하였다. 각 요인은 요인 고유치(eigenvalue) 1.0 이상인 요인을 추출하였으며, 전체 요인들의 설명력 기준은 60% 내외로 결정하였다(이학식, 김영, 2004).

    위와 같은 과정을 거친 결과 라이프스타일은 ‘유행추구’, ‘전통주의’, ‘불평주의’, ‘성취주의’로 명명하였다. 이 결과는 박찬민(2004)의 결과와 유사한 것으로 나타났다<표 3>. 여가몰입 요인은 ‘목표와 즐거움’, ‘기술과 통제능력’, ‘시간의 변형’, ‘무아경’이라고 명명하였다 <표 4>. 여가만족 요인은 ‘신체적 만족’, ‘사교적 만족’, ‘정서적 만족’, ‘환경적 만족’으로 명명하였다. 이 결과는 이종길(1992)의 연구 결과와 유사한 것으로 나타났다<표 5>.

    2) 각 변인별 신뢰도 분석

    라이프스타일과 여가몰입, 여가만족, 생활만족에 대한 신뢰도를 검증하기 위하여 Cronbach’α값을 확인하였으며, 각 요인에 관한 신뢰도 계수는 다음 <표 3, 4, 5>와 같다. 일반적으로 신뢰도의 측정방법으로 사용되고 있는 Cronbach’α는 테스트의 내적 일관성, 즉 설문문항이 동질적인 요소로 구성되어 있는지를 알아보는 것이다.

    본 연구에서 사용한 설문지에 대한 신뢰도 검증결과 Cronbach’α=.557∼.814로 나타나 전반적으로 신뢰도가 있는 것으로 나타났다.

    3) 확인적 요인분석

    확인적 요인분석(confirmatory factor analysis : CFA)은 구조방정식 모형에서 이론적 배경을 나타내는 잠재변인을 직접적으로 측정되는 변수가 아니고 이미 측정된 변수에서 측정오차를 제외한 변수로 이루어졌다. 따라서 확인적 요인분석을 통해 측정변인들이 잠재변인의 개념을 잘 설명하고 있는지를 검증하는 것이다. 즉 자료가 모형을 잘 설명하고 뒷받침해주고 있는가를 확인하는 절차이다(홍세희, 2007).

    본 연구에서는 Bentler(1990)가 제시한 CFI(comparative fit index)와 Bentler & Bonett(1990)이 제시한 NNFI(non-normed fit index)를 보여주고 있다.

    AMOS 7.0 Version에서는 NNFI를 TLI(Tuker-Lweis index)로 나타내고 있다. 마지막으로 Steiger & Lind(1990)가 개발한 RMSEA(root mean square error of approximation)을 제시하였다(홍세희, 2000, 재인용). 일반적으로 모델의 전반적 적합도와 관련하여 평가 자료로 CFI, TLI, RMSEA 등이 사용된다. 본 연구에서 사용한 CFI, TLI 등의 값은 .9 이상일 경우, RMSEA 등은 .08 이하일일 경우, x²값에 대한 p 값이 .05 이상일 경우 모형이 적합한 것으로 판단하고 있다. 그러나 홍세희(2000)는 적합도 선정기준에 의하면 x²값은 표본 수에 영향을 받기 때문에 적합도 지수로 사용하기에는 적당하지 않다고 밝히고 있다.

    따라서 본 연구의 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족의 확인적 요인분석 결과 각 요인구조를 설명하는 적합지수인 CFI, TLI, RMSER 값은 <표 6>과 같이 모두 적절한 것으로 나타났다. 적합도 지수를 살펴보면, 분석결과 라이프스타일 측정 모델 적합도 지수는 CFI .932, TLI .910, RMSEA .060이며, 몰입 경험 측정 모델 적합도 지수는 CFI .931, TLI .905, RMSEA .059이며, 여가만족 측정 모델의 적합도 지수는 CFI .948, TLI .928, RMSEA .053으로써 좋은 측정 모델로 인정할 수 있는 최소 수준인 .80이상을 초과하였다. 이는 측정변수가 개념변수를 잘 설명해 주고 있으며, 연구모델의 적합도 검증 절차를 밟아도 문제가 없음을 증명해 주고 있다.

       5. 자료처리

    본 연구의 자료처리는 Windows용 SPSS 15.0 Version으로 컴퓨터에 개별 입력 시킨 후 전산처리하였으며, 공분산구조분석용 패키지는 AMOS 7.0 Version을 사용하였다.

    인구사회학적 변인에 대한 빈도분석과 설문 문항의 타당도를 알아보기 위해 탐색적 요인분석, 신뢰도 분석, 확인적 요인분석을 실시하였으며, 각 변인들 간의 상관관계를 살펴보기 위하여 Pearson 상관관계를 실시하였다. 설정한 모형의 검증과 가설을 검증하기 위하여 AMOS 7.0 Version을 활용하여 구조방정식 모형분석(Structural Equation Model: SEM)을 실시하였다. 이때, 모든 통계치의 유의수전은 α=.05로 설정하였다.

    또한 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족 및 생활만족간의 모형을 구조방정식으로 분석하기 위하여 각 척도에 대해서 문항묶음(item parceling)을 만들어 주었다. 문항묶음의 사용은 척도의 문항수를 줄일 수 있고 공통분(communality)을 더 크게 하여 잠재변수 추정 시 편파를 줄이고 추정오차를 감소시키며 자료의 연속성 및 정상성을 확보할 수 있는 장점을 가지고 있다(Bandalos & Finney, 2001).

    Ⅲ. 결과 및 논의

    본 연구에서는 승마 활동에 참가하고 있는 동호인의 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족의 인과관계를 분석하기 위하여 공변량구조분석을 실시하였다. 독립변인으로 라이프스타일, 매개변인으로 여가몰입, 여가만족을 설정하였으며, 종속변인으로 생활만족을 투입하였다.

       1. 연구 변인들 간의 상관관계

    공변량구조분석을 실시하기 전에 확인적 요인분석 결과 단일차원성이 입증된 연구 단위별 척도들에 대하여 서로의 관계를 알아보기 위하여 하위 변인간의 상관관계를 분석한 결과는 <표 7>과 같다. 제시된 변수들간의 상관관계를 보면 .80 이상이 되는 경우는 없다. 그리고 아이겐 값 분할방법(eigenvalue decommission method)을 사용하여 다중공선성 문제를 추가적으로 검토하였다. 일반적으로 아이겐값이 .05 이하이면 심각한 다중공선성이 존재하는 것으로 간되는데(Kleinbaum, Kupper & Muller, 1998), 분석 결과 아이겐 값이 .05 이하인 것은 없는 나타났다. 하위 요인별로 살펴보면, 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족도간에 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다.

       2. 연구모형의 적합도 평가

    본 연구에서 설정한 연구모형을 검증하기 위해 구조방정식모형분석을 통해 전반적인 적합도 수준은 다음 <표 8>과 같다. 적합도 검증결과를 보면 CFI .929, TLI .903, RMSEA .062, x²=216.512로 카이자승 역시 다른 적합도 지수와 마찬가지로 양호한 것으로 나타나 연구모형의 간명성과 적합성이 동시에 적절한 것으로 판단된다.

       3. 가설 검증

    승마 동호인의 라이프스타일과 여가몰입, 여가만족, 생활만족간의 가설 검증을 위한 결과는 다음 <표 9>와 같다. 이를 구체적으로 살펴보면 첫 번째 가설 경로인 라이프스타일은 여가몰입에 유의한 영향을 미칠 것이라는 경로는 경로계수가 1.725로 정적인 영향을 미치는 것으로 나타나 첫 번째 경로가 채택되었다(p<.001).

    두 번째 가설 경로인 라이프스타일은 생활만족에 유의한 영향을 미칠 것이라는 경로는 통계적으로 관련성이 없는 것으로 나타나 두 번째 경로는 기각되었다(p<.05).

    세 번째 가설 경로인 라이프스타일은 여가만족에 유의한 영향을 미칠 것이라는 경로는 통계적으로 관련성이 없는 것으로 나타나 세 번째 경로는 기각되었다(p<.05).

    네 번째 가설 경로인 여가몰입은 여가만족에 유의한 영향을 미칠 것이라는 경로는 경로계수가 .434로 정적인 영향을 미치는 것으로 나타나 네 번째 경로는 채택되었다(p<.05).

    다섯 번째 가설 경로인 여가몰입은 생활만족에 유의한 영향을 미칠 것이라는 경로는 경로계수가 1.030으로 정적인 영향을 미치는 것으로 나타나 다섯 번째 경로는 채택되었다(p<.05).

    여섯 번째 가설 경로인 여가만족은 생활만족에 유의한 영향을 미칠 것이라는 경로는 경로계수가 1.032로 정적인 영향을 미치는 것으로 나타나 여섯 번째 경로는 기각되었다(p<.05).

    Ⅳ. 논의

    여가시간과 국민소득의 증가는 우리들에게 다양한 여가활동을 선택, 참여하는 기회를 제공해 주고 있다. 다양한 여가 스포츠 부분 중에서 귀족스포츠라고 알려진 승마활동에 참여자를 중심으로 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족간의 관계를 규명하고자 한다. 본 연구의 결과를 바탕으로 선행연구와 비교‧분석하고자 한다.

    첫째, 라이프스타일은 여가몰입에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 라이프스타일 중 성취주의 요인이 여가몰입 중 목표와 즐거움, 무아경 요인에 영향을 미치는 것으로 판단된다.

    승마는 말이라는 동물과 함께 하는 유일한 스포츠이다. 사람이 말을 잘 다룰 수 있는 기술, 능력과 같은 성취주의 스타일이 승마 활동에 참여하면서 이루고자 하는 목표와 즐거움, 그리고 남의 시선을 의식하지 않는 무아경 요인에 영향을 미치는 것으로 생각된다.

    안병욱, 조원득, 여인성(2008)의 연구에서도 라이프스타일과 여가몰입은 유의한 관계가 있는 것으로 나타났다. 이재형(2005)은 모험스포츠 참가자들의 라이프스타일이 몰입에 영향을 미친다고 하였다.

    Hall(1992)의 연구결과에서도 라이프스타일 요인 중 목표달성, 유행추구 요인을 가진 사람이 자기 추구 지향성과 몰입도가 높아다는 결과가 나타났다.

    둘째, 라이프스타일은 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 라이프스타일 중 유행추구, 불평주의 요인이 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 판단된다.

    승마는 다른 스포츠보다 참여하는데 제약이 많은 스포츠 중에 하나이다. 말이 있는 곳, 즉 승마장에 방 문하여야만 하는 환경적인 제약 때문에 유행추구 스타일과 자신의 생활에 대한 불만 또는 소외감과 같은 불평주의 스타일은 생활만족과 관계가 없는 것으로생각된다. 안병욱, 임영삼(2010)의 연구에서도 라이프스타일과 생활만족간의 관계가 무의미하다는 결과를 발표하였다.

    셋째, 라이프스타일은 여가만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 라이프스타일 중 유행추구, 불평주의 요인이 여가만족 중 환경적 요인에 무의미한 영향을 미치는 것으로 판단된다.

    승마는 스포츠 중에서 유일하게 동물과 함께 하는 스포츠이다. 또한 여가만족 중에서 환경적 요인에 대해서는 시설, 장소에 대한 만족도는 다른 여가활동에 비해 적은 것으로 생각된다.

    위에서 라이프스타일은 생활만족과 크게 관계가 없는 것으로 나타난 결과와 유사하게 나타났다. 이는 승마라는 특수성, 즉 말이라는 동물과 함께 하는 유일한 스포츠이고, 승마장을 방문해서 승마를 즐기다 보니 여가만족, 생활만족과 관계가 없는 것으로 판단된다. 안병욱, 임영삼(2010)의 연구 결과에서도 불평주의는 여가만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그리고 유행추구 요인 또한 기술향상 만족에는 무의미하게 나타난 결과는 본 연구의 결과를 지지해 주고 있다.

    넷째, 여가몰입은 여가만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 여가몰입 중 목표와 즐거움, 기술과 통제능력, 무아경 요인이 여가만족 중 신체적, 정서적 만족에 영향을 미치는 것으로 판단된다.

    모든 스포츠가 기술을 배우고 익히면서 몰입을 하고 더욱 더 집중을 하게 된다. 특히 승마는 자신과 말 모두 컨트롤해야 하기에 명확한 목표가 생기고, 목표를 향해 연습을 하면 기술이 향상되고 다른 사람의 시선을 의식하지 않는 무아경 요인은 승마 활동을 통해 신체적 건강에 도움이 되고 더 나아가 자신을 알게 해주고 자부심이 생기는 정서적 만족에 영향을 미친다고 할 수 있다. Lipscombe(1999)Ryan(2002)도 스포츠 몰입이나 최고조 체험이 만족감이나 재방문 의도와 연관이 있다고 하였다.

    이러한 결과는 운동에 대한 몰입경험이 높을수록 향상된 여가만족감을 수반한다는 결과를 보여줌으로서 몰입경험은 여가만족에 밀접한 상관관계가 있다고 보고한 Omedel과 Wearing(1990)의 연구결과와 일치하고 있다. 이정호, 김재우, 박용범(2010)은 스킨스쿠버 참가자들의 몰입과 참여 만족의 관계를 분석한 결과 인지몰입은 신체적 만족, 사회적 만족, 환경적 만족에 영향을 미친다고 하였다.

    다섯째, 여가몰입은 생활만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 여가몰입 중 시간의 변형, 기술과 통제능력 요인이 생활만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 판단된다. 이는 승마 활동에 참여하면서 시간이 어떻게 흘러가는지 모르고, 말과 함께 호흡하며 평보, 경보, 속보 등의 기술을 배우면서 한 주, 한 달간 사회에서 받은 스트레스를 해소함으로서 생활만족에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 사료된다.

    김미향(2004)은 여가시간의 길이보다는 주어진 시간에 어느 정도 몰입하느냐에 따라 만족도가 달라진다고 주장하였으며, 신혜숙, 오수일(2007)은 생활무용을 여가활동으로 인식하고 몰입하는 것은 생활만족에 영향을 미친다는 결과는 본 연구의 결과를 일부 뒷받침하고 있다. 또한 김판규(2005)는 자신의 활동에 적정수준의 비용을 투입하는 것이 자신에 대한 긍정적 평가와 만족을 높이는데 필요한 요소라고 보고한바 있다.

    여섯째, 여가만족은 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 여가만족 중 환경적 요인이 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 판단된다.

    승마를 즐기기 위해서는 도심을 벗어나 야외로 나가야 하는 교통에 관련된 제약 요인 및 다른 여가활동에 비해 승마를 즐길 수 있는 인프라가 부족한 실정이다. 현재, 승마 활동만을 즐기기엔 부족함이 없겠지만, 교통 및 강습료, 시간적인 여유와 같은 제약 요인 등이 아쉬움으로 남고 있다. 그리고 승마를 처음 시작하는 사람에게는 낙마하여 스포츠 상해를 입는 경우도 종종 있어서 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 생각된다. 즉 환경적인 만족, 신체적인 만족도가 떨어지게 되어 승마보다 다른 여가활동으로 전이하는 현상을 낳게 된다.

    여가만족과 생활만족은 개개인이 느끼는 주관적인 감정을 말한다. 승마 활동에 참여 후 신체적, 정서적, 사회적, 환경적 만족도가 떨어지게 되면 자신의 삶 속에서의 만족도 또한 떨어지는 것으로 판단된다.

    하혜석(2010)은 교양무용수업 참가 대학생의 여가만족과 생활만족과의 관계에서 여가심리, 여가교육, 여가휴식, 여가생리, 여가환경은 생활만족도에 영향을 미치지 않는다는 결과는 본 연구의 결과와 일치하고 있다.

    따라서, 여가활동의 참여가 많을수록 여가만족이 높으며 여가만족이 높을수록 생활만족이 높게 나타난다는 선행연구 결과를 미루어 보아 승마 활동을 많이 참여할 수 있는 인프라 구축이 필요하다고 생각된다.

    Ⅴ. 결론

    본 연구의 목적은 승마 참가자들의 라이프스타일과 여가몰입, 여가만족, 생활만족간의 관계를 규명하는데 있다. 연구의 목적을 달성하기 위해서 수도권, 영남권, 호남권에서 승마 활동에 참여 중인 307명을 대상으로 설문조사를 하였다. 수집된 자료는 SPSS 15.0과 AMOS 7.0 program을 이용하여 기술 분석, 탐색적 요인분석, 신뢰도 분석, 확인적 요인분석 그리고 상관관계 검증, 구조방정식모델을 검증하였다. 이상의 연구절차에 의하여 도출된 결과는 다음과 같다. 첫째, 라이프스타일은 여가몰입에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 라이프스타일은 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 라이프스타일은 여가만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 넷째, 여가몰입은 여가만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다섯째, 여가몰입은 생활만족에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 여섯째, 여가만족은 생활만족에 무의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

    이상의 연구절차를 통해 얻어진 결론을 바탕으로 후속 연구에 대한 제언을 하고자 한다.

    첫째, 본 연구에서는 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족을 하나의 변인으로 연구하였으나, 후속연구에서는 각 변인의 하위요인간의 관계를 분석하는 구체적인 연구를 할 필요가 있다.

    둘째, 앞으로의 미래사회는 여가사회로 변모하면서 야외 여가활동을 중심으로 승마 이외의 다양한 여가활동에 대한 연구를 할 필요가 있다.

  • 1. 김 광배 (2005)
  • 2. 김 은진 (2005)
  • 3. 김 태웅 (2004)
  • 4. 김 희경 (2007)
  • 5. 노 준석 (2003)
  • 6. 박 재현 (2005)
  • 7. 박 찬민 (2004)
  • 8. 서 천범 (2004)
  • 9. 심 재승 (1999)
  • 10. 안 병욱, 조 원득, 이 세중, 임 영삼, 김 준성 (2010) [한국여가레크리에이션학회지] Vol.34 P.7-17
  • 11. 안 병욱 (2009) [한국여가레크리에이션학회지] Vol.33 P.77-87
  • 12. 안 병욱, 여 인성, 구 창모 (2010) [한국체육학회지] Vol.49 P.103-113
  • 13. 안 횡균 (1996) P.13-24
  • 14. 유 승각 (2009) [한국사회체육학회지] Vol.38 P.1375-1390
  • 15. 유 준호 (2008)
  • 16. 윤 설민, 이 태희, 김 흥렬, 장 윤정 (2007) P.190-205
  • 17. 이 광수, 김 관진 (2010) [한국여가레크리에이션학회지] Vol.34 P.59-70
  • 18. 이 상기 (2000)
  • 19. 이 세중, 한 우진 (2006) [한국체육학회지] Vol.45 P.227-234
  • 20. 이 세중, 안 병욱, 여 인성, 김 민선 (2010) [한국체육학회지] Vol.49 P.319-329
  • 21. 이 종영 (1996) P.35-46
  • 22. 이 장희 (2007)
  • 23. 이 종길 (1992)
  • 24. 이 철원 (2001) [한국여가레크리에이션학회지] Vol.21 P.179-194
  • 25. 이 창기, 양 명환 (2004) [한국체육교육학회지] Vol.8 P.216-227
  • 26. 이 하윤 (2004)
  • 27. 이 학식, 김 영 (2004)
  • 28. 정 우영 (2007)
  • 29. 정 용각 (1997)
  • 30. 조 명환 (2005) [한국관광레저학회] Vol.17 P.7-23
  • 31. 채 준 2007
  • 32. 하 혜석 (2010) [한국무용기록학회] Vol.18 P.99-112
  • 33. (2007)
  • 34. 홍 세희 (2000) [한국심리학회지] Vol.19 P.161-177
  • 35. Bandalos D. L., Finney S. L. (2001) Item parceling issues in structural equation modeling. IN G. A. Marcoulides & Schumacker, T. E.(Eds), New Developments and Techniques in Structural Equation Modeling google
  • 36. Baker D. A., Palmer R. J. (2006) Examining the effects of perceptions of community and recreation participation on quality of life. [Social Indicators Research] Vol.75 P.395-418 google doi
  • 37. Beard J. G., Ragheb M. G. (1980) Measuring leisure satisfaction. [Journal of Leisure Research] Vol.12 P.20-33 google
  • 38. Bentler P. M. (1990) Comparative fit indexes in structural models. [Psychological Bulletin] Vol.107 P.238-246 google doi
  • 39. Bentler P. M., Bonett D. G. (1980) Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. [Psychological Bulletin] Vol.88 P.588-606 google doi
  • 40. Csikszentmihalyi M. (1975) Flow: psychology of optimal experience. google
  • 41. Csikszentmihalyi M. (1990) Flow: psychology of optimal experience. google
  • 42. Csikszentmihalyi M. (1993) The measurement of flow in everyday life: Toward a theory of emergent motivation. [Volume 40 of the Nebraska Symposium of Motivation] google
  • 43. Di Bona L. (2000) What are the benefit of leisure? [British Journal of Occupational Therapy] Vol.63 P.50-58 google
  • 44. Diener E. (1984) Subjective well-bing. [Psychological Bulletin] Vol.95 P.542-554 google doi
  • 45. Diener E., Emmons R., Larsen R., Griffin S. (1983) The Satisfaction with Life Scale. Mun script submitted for publication. google
  • 46. Hall C. M. (1992) Adventure, sport and health. In C., M. Hall and B. Weiler(Eds.), Special interest tourism. google
  • 47. Jack S. A., Marsh H. W. (1996) Development and validation of a scale measure optimal experience: The Flow State Scale. [Journal of Sport and Exercise Psychology] Vol.18 P.17-35 google
  • 48. Kleinbaum D. G., Kupper L. L., Muller K. E. (1998) Applied Regression Analysis and other Multivariate Methods. google
  • 49. Lazer W. (1971) Marketing management: A systems approach. google
  • 50. Lipscombe N. (1999) The relevance of the peak experience to continued skydiving participation: a qualitative approach to assessing motivations. [Leisure Studies] Vol.18 P.267-288 google doi
  • 51. Omodel M. M., Wearing A. J. (1990) Need satisfaction and involvement in personal project : Toward an integrative model of subjective wellbeing. [Journal of Personality and Social Psychology] Vol.59 P.762-769 google doi
  • 52. Plummer J. T. (1974) The Concept and Application of Life Style Segmentation [Journal of Marketing] Vol.38 P.34-58 google
  • 53. Ryan C. (2002) The Tourist Experience. google
  • 54. Spiers A., Waler G. J. (2009) The Effects of Ethnicity and Leisure Satisfaction on Happiness, Peacefulness, and Quality of Life. [Leisure Science] Vol.31 P.84-99 google doi
  • 55. Steiger J. H., Lind J. M. (1980) Statistically based tests for the number of common factors. [Paper presented at the annual meeting of the Psychometric Society] google
  • 56. (1984) The academy paper: Exercise and health. google
  • [그림 1.] 연구 모형
    연구 모형
  • [표 1.] 연구대상자의 인구사회학적 특성(n=307)
    연구대상자의 인구사회학적 특성(n=307)
  • [표 2.] 설문지의 구성내용
    설문지의 구성내용
  • [표 3.] 라이프스타일 요인분석 결과
    라이프스타일 요인분석 결과
  • [표 4.] 여가몰입 요인분석 결과
    여가몰입 요인분석 결과
  • [표 5.] 여가만족 요인분석 결과
    여가만족 요인분석 결과
  • [표 6.] 확인적 요인분석의 모형 적합도 지수
    확인적 요인분석의 모형 적합도 지수
  • [표 7.] 라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족의 상관관계 분석 결과
    라이프스타일, 여가몰입, 여가만족, 생활만족의 상관관계 분석 결과
  • [표 8.] 구조방정식 모형의 적합도 평가
    구조방정식 모형의 적합도 평가
  • [표 9.] 가설검증결과
    가설검증결과
  • [그림 2.] 연구모형 검증 결과
    연구모형 검증 결과