Design and Implementation of OASIS Considering Web Accessibility<xref ref-type="corresp" rid="cor1">*</xref>

Han Jeong-Min; Jang Hyun-Chul; Kim Jin-Hyun; Yea Sang-Jun; Kim Sang-Kyun; Kim Chul; Song Mi-Young

OA학술지
Journal of Information Management

Design and Implementation of OASIS Considering Web Accessibility* 웹 접근성을 고려한 전통의학정보포털 설계 및 구현

Author: Han Jeong-Min, Jang Hyun-Chul, Kim Jin-Hyun, Yea Sang-Jun, Kim Sang-Kyun, Kim Chul, Song Mi-Young
Organization: Han Jeong-Min; Jang Hyun-Chul; Kim Jin-Hyun; Yea Sang-Jun; Kim Sang-Kyun; Kim Chul; Song Mi-Young
Publish: Journal of Information Management Volume 41, Issue4, p187~204, 30 Oct 2010

ABSTRACT

Design and Implementation of OASIS Considering Web Accessibility*

본 논문에서는 국내에서 유일하게 한의학 학술논문 및 한의학 연구정보를 제공하는 오아시스(Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System)를 대상으로 국가에서 정한 [웹 접근성 국가표준]을 어느 정도 반영하고 있는지 평가해 보고, 웹 접근 취약성을 분석하여 해결방법을 모색하였다.

웹 접근성 평가항목으로는 웹 콘텐츠를 쉽게 인식할 수 있는 정도를 평가하는 인식의 용이성(Perceivable), 웹 콘텐츠를 누구나 쉽게 사용할 수 있는지를 평가하는 운용의 용이성(Operable), 콘텐츠 구성에 대해 쉽게 이해할 수 있도록 제어하고 있는지를 평가요소로 하는 이해의 용이성(Understandable),웹브라우저의 종류나 버전에 관계없이 정상적으로 동작하는지를 평가하는 기술의 진보성(Robust)으로 구분하여 평가하였다.

평가된 결과를 기준으로 문제점을 분석하고 이를 토대로 장애인의 웹 접근성을 고려한 오아시스를 설계하고 구현하였다. 웹 취약성을 수정하여 재구축한 오아시스는 한의학 연구를 하는 청각, 시각 장애인들에게 일반인들과 동등한 웹 접근 기회를 부여해 줌으로써 장애인들의 한의학 지식습득에 많은 도움을 줄 것으로 기대된다.

KEYWORD

Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System , Web Accessibility , OASIS

본문

Collapse all

1. 서론

다양한 웹 구현 도구의 발전으로 기존의 단조로운 텍스트와 이미지만으로 구성되었던 웹사이트들이 더욱 화려해지고 동적으로 변화하고 있다. 이러한 웹 구축 기법의 발전은 일반 사용자들에게는 다양한 콘텐츠를 사용할 수 있는 이점이 있지만, 음성 및 문자인식 보조기구를 사용해야만 웹사이트 접근이 가능한 장애인들에게는 자유로운 웹 사용을 방해하는요소가 되고 있다.

시각 장애인들이 웹사이트를 이용하기 위해서는 웹사이트의 내용을 읽어 주는 문자인식 장치를 사용해야 하는데, 이 장치가 문자를 인식하기 위해서는 웹 페이지 자체에 캡션을 표준 규칙에 맞게 코딩되어 있어야 한다. 또한, 청각장애인에게는 영상에 대한 문자변환 프로그램이나 음악에 대한 자막변환 인식장치에 호환될 수 있는 웹 구축이 필요하다. 하지만, 이러한 작업은 웹 개발자에게는 불필요한 일이나 번거로운 일로 생각되기 십상이었다.

2009년 4월 11일부터「장애인차별금지 및 권리구제에 관한 법률」이 시행되어 우리나라에서도 웹사이트에 장애인들에 대한 차별금지에 대한 법률이 발효되면서 정부 및 공공기관을 시작으로 인터넷 웹 콘텐츠의 접근성에 대한 표준화 준수와 접근성 향상을 위한 노력이 확산되고 있다(행정안전부 2008, 5).

행정안전부에서는 제정한 「웹 접근성 향상을 위한 국가표준 기술 가이드라인」을 제정하여 “인터넷 웹 접근성 지침”을 기반으로 웹사이트 콘텐츠에 접근하려는 장애인 등이 비장애인 등과 동등하게 웹 콘텐츠에 접근하여 자유롭게 이용하도록 웹사이트 설계자 및 운영자, 웹 콘텐츠 개발자들이 웹사이트를 구축하고 운영할 때 국가 표준에 따른 기술 구현방법 등을 준수해야 한다고 규정하였다(행정안전부2009, 1).

국외에서는 웹사이트 구축 시 장애인을 배려한 구축 가이드라인을 이미 제정하여 운용하고 있다. 미국은 2001년 6월에 웹 접근성을 위해 「재활법 508조(Section 508 of the Rehabilitation Act)」에 의거, 연방정부 및 소속기관에서 제공하는 모든 웹사이트에 웹 접근성 준수를 의무화하였으며 W3C(국제표준화기구)의 지침을 기초로 16개 항목에 대한웹 접근성 지침 제정하였다. 영국은 1995년에 제정된 「장애인차별금지법 (Disability Discrimination Act)」의거, 2004년 10월부터 웹사이트 이용에 웹 접근성 준수를 의무화하였다. 이를 위해 W3C의 ‘웹 콘텐츠 접근성 지침 1.0’을 활용, 「PAS(Publicly Available Specification)78」이라는 웹 접근지침 해설, 평가방법을 포함한 가이드라인 마련(‘06년)하여 배포하였다(허준호, 최두진 2003).

위 사례에서 보듯이 많은 나라들은 일찍이 웹 접근성 준수 의무를 규정하고 가이드라인을 만들어 장애인뿐만 아니라 모든 사람이 정보통신기기나 서비스를 손쉽게 활용할 수 있도록 노력하고 있는 상황이다.

그리하여 본 논문은 웹사이트 구축 시 이러한 국?내외 움직임을 고려하여 한국한의학연구원에서 운영하고 있는 전통의학 정보포털인 오아시스에 대해 “장애인 차별금지법”과 “웹접근성 향상을 위한 국가표준 기술 가이드라인”에서 요구하는 기준을 어느 정도 준수하고 있는지 평가하였다. 그리고 평가의 결과에 의거하여 웹 접근성의 미반영 내용과 접근 취약성을 분석하여 웹 표준을 준수하도록 코드를수정하고 1차에서 평가한 웹 표준 평가 기준을 적용하여 2차 평가를 실시하였다.

2. 연구방법

   2.1 연구대상

한의학연구원을 비롯하여 11개 학의과 대학 및 부설연구소, 대한한의학회 및 분과학회에서 발행하는 총 44종 학술지를 구축하여 논문서비스를 하고 있는 오아시스를 웹 접근성 평가 대상으로 선정하였다.

오아시스(OASIS)는 한의학학술논문에 대하여 기본검색, 주제별 검색, 통계자료 등을 제공하고 있으며 논문에 대한 서지, 초록 및 원문 PDF파일을 제공하고 있어 한의학연구자들에게 다양한 한의학 관련 서비스를 제공하고 있는 시스템이다(오아시스 홈페이지).

그러므로 전통의학정보포털은 우리나라 최대의 한의학술논문을 서비스하고 있는 사이트로 웹 접근성 준수에 대한 중요성이 크다.

   2.2 선행연구

본 연구를 위하여 다른 곳에서는 웹 접근성 향상을 위해 어떤 방법을 제시하고 연구하는지 조사하였다.

정덕길 등(2008)은 “웹 접근성 지침에 의한 교육용 홈페이지의 적용방안 및 비교분석”이라는 논문을 통해 웹 접근성 평가도구인 KADO-WAH를 활용하여 교육관련 홈페이지를 평가하는 방법을 제시하였다. 또한, 평가결과에 나타난 오류와 경고 항목을 평가보고서에서 요구하는 방향으로 수정하여 웹 접근성을 향상 시키는 방안을 제시하였다.

Marie-Luise leitner과 Christine Strauss(2008)는 “Exploratory Case Study Research on Web Accessibility”에서 웹 접근성 평가에 대한 다양한 기술적 방법에 대해 설명하고 웹 접근에 대한 사회적 책임, 법적요구, 경제적 혜택으로 나누어 설명하였다. 웹 접근성을 위해 새로운 디자인을 위해 사례연구를하여 비즈니스 웹 사이트의 Embedded 웹 사이트 구조를 제안하였다.

Michael G. Paciello의 “Web Accessibility for People with disabilities”에서는 웹을 사용하는 일반인과 장애인들에 대해 설명하고 증가되는 장애인들에 대해 설명하였다. 웹에 접근할 권리는 장애인에게도 동등하다고 주장하며 법적요구와 정책적 표준을 설명하였다. 또한, 각 나라들의 웹 접근성 가이드라인에 대해 정리하였다.

조윤희(2009)는 “시각장애인을 위한 공공도서관의 웹 접근성 제고방안”에서 일반인과 장애인의 정보제공 서비스에 대한 격차를 분석하고 공공도서관의 웹 접근성에 대해 4가지 항목에 대한 평가결과를 기준으로 개선해야 할 부분을 정리하였다.

박주현과 류한영(2008)은 “웹 접근성 향상을 위한 시각장애인과 일반인의 감성 비교”에서 시각장애인의 감성적 특성을 분석하여 웹 접근성 지침에 반영하기 위해 동일한 청각자극에 대한 시각장애인과 일반인의 감성반응을 비교하고 그 차이점을 비교하였다. 이를 위해 음악과 음향효과를 이용한 15개의 청각자극과 긍정 및 부정 감성어휘를 이용한 11개의 감성평가척도를 선정하여 웹 설문시스템을 이용, 31명의 시각장애인과 53명의 일반인을 대상으로 감성반응을 측정하였다. 그 결과 장애인과 일반인의 감성욕구가 다르지 않음을 보였고 웹 접근성에 대한 연구에서 장애인의 감성적 욕구에 대한 고려가 반드시 필요하다고 하였다.

위에서 보는 바와 같이 웹 접근성에 대한 웹

[Table 1] 인식의 용이성에 대한 평가항목

인식의 용이성에 대한 평가항목

사이트 분석 및 감성 비교를 통한 장애인에 대한 고려 등 다양한 연구가 있었음을 파악하였다.

3. 웹 접근성 평가

   3.1 웹 접근성 평가항목

웹 접근성에 대한 평가항목은 행정자치부에서 정한 가이드를 기준으로 오아시스의 모든 웹페이지에 적용하였다.

웹 접근성을 평가해야 할 항목으로는 크게 인식의 용이성(perceivable), 운용의 용이성(operable), 이해의 용이성(understandable), 기술의 진보성(robust)으로 분류하고 각 항목별로 세부항목을 선정하였으며 각 항목에 대한 상세한 내용은 다음과 같다(행정안전부2008; 웹 접근성 연구소 홈페이지).

3.1.1 인식의 용이성

인식의 용이성은 웹사이트에서 서비스하고있는 모든 콘텐츠에 대해서 누구든지 쉽게 인식할 수 있는 정도를 평가하는 요소로 세부 내용은 <표 1>과 같다.

3.1.2 운용의 용이성

운용의 용이성은 웹 콘텐츠에 포함된 모든 요소들의 기능을 누구나 쉽게 사용할 수 있도록 구성하였는지에 대한 평가요소로 세부 내용은 <표 2>와 같다.

3.1.3 이해의 용이성

이해의 용이성은 사용자들이 콘텐츠의 구성에 대해 쉽게 이해할 수 있도록 제어하고 있는

[Table 2] 운용의 용이성에 대한 평가항목

운용의 용이성에 대한 평가항목

[Table 3] 이해의 용이성에 대한 평가항목

이해의 용이성에 대한 평가항목

[Table 4] 기술의 진보성에 대한 평가항목

기술의 진보성에 대한 평가항목

지를 평가하는 요소로 세부 내용은 <표 3>과 같다.

3.1.4 기술의 진보성

기술의 진보성은 구성한 콘텐츠가 웹브라우저의 종류나 버전에 관계없이 정상적으로 사용 가능한지와 웹 콘텐츠 저작도구의 종류에 관계없이 작동되는지에 대한 평가요소로 세부 내용은 <표 4>와 같다.

   3.2 웹 접근성 평가방법

웹 접근성을 평가하는 방법에는 <표 5>와 같이 장애인, 고령자들이 해당사이트를 직접 접속하여 사용하며 평가하는 사용자 평가와 웹 접근성 전문가들로 구성된 전문가들에 의한 전문가 평가, 그리고 접근성을 평가하기 위한 소프트웨어를 이용하는 자동 평가 방법으로 나눌 수 있다. 각 평가방법에는 장?단점이있으며, 특히 사용자 평가는 가장 정확한 결과를 얻을 수 있는 반면, 실험자를 구하기 힘든 단점이 있다. 더욱이, 일반 포털사이트가 아닌 한의학이라는 특수한 분야이기 때문에 실험대상이 되기 위해서는 한의학적 지식도 필요하다. 각 평가방법에 대한 내용은 다음 <표 5>와 같다.

전문가 평가에서는 웹 접근성의 모든 지표에 대한 평가와 웹페이지 프로그램 코드 레벨수준에서의 평가를 할 수 있지만 장애인의 시각에서 평가하기에는 한계가 있다.

자동 평가는 S/W에 의한 평가로, 국가에서 정한 웹 표준을 단순히 분석하는 방법으로 평가시간이 짧아 이용하기 편하지만, 예외사항

[Table 5] 웹 접근성 평가방법

웹 접근성 평가방법

에 대한 대처가 느리고 프로그램 되어 있는 부분만 분석하기 때문에 같은 동작을 하더라도 프로그램 코드에 따라 결과가 다르게 나타날수 있는 단점이 있다.

그리하여 본 논문에서는 평가를 위한 여러 방법 중 테스트 환경이 비교적 간편한 자동 평가와 소스레벨까지 분석이 가능한 전문가 평가를 실시하였다. 또한, 평가의 정확성을 위해 1차는 자동 평가로, 2차는 전문가 평가로 나누어 실시하였다.

전문가 평가는 웹 프로그램 분석이 가능하고 소프트웨어에 대한 지식을 보유한 컴퓨터 공학 박사학위 취득자 5인을 선정하였으며, 자동 평가는 웹 접근성 평가 소프트웨어인 KADO-WAH 2.0을 이용하였다(행정안전부2008; 한국정보화진흥원 홈페이지).

   3.3 웹 접근성 평가결과

3.3.1 인식의 용이성

인식의 용이성에 대한 평가항목 중에서 A2(배경이미지 대체콘텐츠 제공 여부), A3(멀티미디어 콘텐츠 인식을 위한 대체 수단 제공 여부)에 대해서는 오아시스의 서비스에서 제공하지 않고 있어 평가결과에 “해당 없음”으로 표시하고 평균준수율에 반영하지 않았다. 인식의 용이성에 대한 각 항목에 대한 평가결과와 자동 평가, 전문가 평가의 준수율은 <표6>과 같은 결과를 볼 수 있다.

3.3.2 운용의 용이성

운용의 용이성에 대한 7개 평가항목에 대한 평가결과는 <표 7>과 같다. B1(이미지맵을 제공할 경우 대체콘텐츠 제공)은 오아시스에서

[Table 6] 인식의 용이성에 대한 평가결과

인식의 용이성에 대한 평가결과

[Table 7] 운용의 용이성에 대한 평가결과

운용의 용이성에 대한 평가결과

사용한 콘텐츠가 없으므로 해당사항이 없었으며, B2(프레임을 제공할 경우 적절한 타이틀 제공)는 대체적으로 준수한 것으로 나타났으나 1차 평가인 자동 평가에서는 평가대상이 4로 측정하였다. 하지만 전문가 평가에서는 평가대상이 820개로 나타났으며 약 94건이 가이드라인을 지키지 못한 것으로 나타나, 자동평가의 결과와 상당한 차이를 보였다.

B5~B7은 자동 평가로는 분석자체가 불가능하였으나 전문가 평가를 통한 결과를 확인할 수 있었다.

3.3.3 이해의 용이성

이해의 용이성에 대한 C1(테이블에 대한 정보제공 여부)과 C2(테이블 제목과 내용 셀 구분 여부)는 검사항목에 대한 개수 차이가 있었으나, 자동 평가와 전문가 평가 모두에서 준수하지 못한 것으로 나타났다. C3~C5는 자동평가에서 분석되지 않았으나 2차 전문가 평가에서는 분석해야 할 항목이 있는 것으로 나타났으며 결과는 아래 <표 8>과 같다.

3.3.4 기술의 진보성

기술의 진보성에 대한 D1(애플릿, 플러그인 자체접근성 여부)은 오아시스 서비스에서

[Table 8] 이해의 용이성에 대한 평가결과

이해의 용이성에 대한 평가결과

[Table 9] 기술의 진보성에 대한 평가결과

기술의 진보성에 대한 평가결과

플러그인을 사용하지 않아 “해당 없음”으로 표기하였으며 자동 평가의 D2(마크업 언어로 구현 가능한 기능 자바스크립트로 구현 가능했는지 여부)는 체크가 불가능하였다. 하지만 전문가들의 평가에서는 준수율이 미흡했지만 평가결과를 얻을 수 있었다(<표 9> 참조).

3.3.5 웹 접근성 준수 평가

오아시스에 대한 웹 접근성 준수 여부에 대해 KADO-WAH 2.0으로 자동 평가 한 결과와 2차로 전문가 집단으로 구성된 전문가 평가를 실시한 결과를 기술하였다. 그 결과 자동평가와 전문가 평가에는 많은 차이점을 보였다. 자동 평가에서는 각 항목에 대해 평가를 하지 못한 것들이 많았다. 이는 웹을 구축하는 방법이 다양하고 프로그램 소스까지 확인이 가능한 전문가들과는 달리 정해진 규칙만을 평가하는 자동방식의 특성 때문으로 파악된다. 전문가 평가와 자동 평가의 결과가 같게 나온 인식의 용이성에 대한 항목을 제외하고는 전문가 평가에서 자동 평가보다 준수율이 높은 것으로 나타났지만, 이는 자동 평가가 코드에 대한 인식률이 떨어졌기 때문이다. 이해의 용이성은 전문가 평가와 자동 평가의 점수차이는 크지 않지만 전반적인 준수율이 낮아 우선적으로 보강해야 할 것으로 판단되었다.

기술의 진보성에 대한 결과는 2개의 항목

[Fig 1] 각 항목별 평가방법에 따른 결과

중 1개의 항목만 평가 대상에 포함되었으며 전문가 평가에서는 34%의 준수율을 보였다. 하지만 자동 평가로는 판단이 불가능하여 평가가 불가능하였다.

<그림 1>은 각 항목에 대한 전문가 평가와 자동 평가를 비교한 그래프로 웹 접근성에 대한오아시스의 준수율은 평균 46%를 보였다. 웹접근성 준수율이 낮게 나온 것은 오아시스를 구축한 당시의 웹 구축의 유행에 따라 구축되었을뿐만 아니라, 웹 접근성이나 웹 표준을 고려하지 않고 구축하였기 때문인 것으로 파악되었다.

4. 전통의학정보포털 설계 및 구현

오아시스에 대한 평가결과 웹 접근성에 대해 전반적으로 낮은 준수율을 보였다. 이는 전통의학정보포털을 구축할 당시에는 장애인에 대한 배려나 구축 가이드라인이 없었기 때문으로 판단된다. 또한, 새로운 웹 콘텐츠 구축기법들이 나오면서 더욱 화려하게 만들려고만한 결과이다. 이는 웹에 접근하는 사용자의 이목을 잡기에만 목적을 두었고 사용에 대한 편리성은 뒷전으로 미루게 된 결과이다. 이를 극복하기 위한 방법으로는 장애인이 사용하는 보조기구의 특성을 파악하고 보조기구가 인식할 수 있는 웹 구축 가이드를 참조한 표준 코드를 사용해야 한다. 그리하여 웹 구축에 대한 각 항목별 고려사항을 제안하고 표준 웹 코드로 사용할 수 있도록 수정하였다.

   4.1 웹 접근성을 고려한 코드 설계

4.1.1 인식의 용이성

인식의 용이성을 증가시키기 위해서는 오아시스를 사용하는 사용자들에게 올바른 정보를 인식할 수 있도록 해야 한다. 그러므로 글자리 더기가 인식하기 쉬운 형태의 문자를 제공해야 한다.

1) 오아시스에서 사용하는 모든 이미지와 아이콘에 의미를 파악할 수 있도록 텍스트를 제공하였다. 이는 웹 인식 보조 도구를 사용하는 장애인에게는 필수적인 내용이다. 그리하여, 기존에 이미지 설명이 없었던 파일을 모드텍스트 상당 어구(alt=“”이나 title=“”, longdesc=“문자”)를 제공하도록 하였다. 이는 텍스트는 음성 합성기(speech synthesizers)로 읽어 들일 수 있으며, 점자 표시로 출력이 가능하고 컴퓨터 모니터와 종이에 다양한 크기와 스타일로 표현될 수 있다.

2) 조직도 및 검색 순위를 이미지로 제공하는 부분은 이를 보조할 수 있는 설명 텍스트를 병기하거나 텍스트로 대체해야 한다. 이는 시각장애인의 경우 정확한 색상 판단이 어려워 혼동을 일으킬 수 있기 때문이다. 그리하여 각 그래프마다 그래프 값을 입력한다든가, 색상이 아닌 빗금 등으로 구분하여 처리해야 하였다.

3) 멀티미디어로 제공되는 서비스는 음성을 제공하던지 아니면 영상파일에 자막을 추가하여 텍스트를 인지할 수 있도록 대체 수단을 추가하였다. 시간 기준의 멀티미디어 트랙과 캡션 또는 청각적 설명이 동기화되도록 하였다. 동기화된 텍스트 자막은 청각장애인과 시각장애인의 시청각 자료로 접근할 수 있도록 해준다. , 요소의 src 속성값이 다음 확장명으로 끝난 파일에 대한 멀티미디어 콘텐츠가 사용된 경우 소리가 정보를 전달하도록 하였다.

4) 통계 등에 사용하는 그래프의 경우 색상만으로 구분이 가능하도록 명료하게 제공해야 한다. 그리하여 이미지가 정보를 전달하기 위해 색상을 사용했다면 그 정보는 색상이외의 다른 방법으로 표현되어야 하였다. 색상만으로 구분이 어려울 경우에는 그래프에 색상이외에 배경 무늬를 넣어서 사용하였다.

4.1.2 운용의 용이성

장애인이 사용하는 화면 낭독프로그램 및 마우스를 사용할 수 없는 사용자를 위해 다음과 같은 기준을 준수해야 한다.

1) 키보드만으로 웹페이지의 정보에 접근할 수 있도록 Javascript에서 마우스 이벤트로 처리하는 프로그램을 키보드 이벤트로 수정해야 한다. 이벤트 처리기를 “onfocus”, “onblur” 및 “onselect”와 같은 장치 독립적인 처리기로 제한할 것을 고려하고, 장치 독립적인 특성을 사용해야 하는 경우 키보드 방식을 제공해야 한다. 예를 들어, “onmousedown”의 경우 “onkeydown”도 지정하고, 마우스좌표에 의존하는 이벤트 처리기는 장치가 독립적이지 않으므로 사용할 수 없다. 그리하여 아래와 같이 마우스 이벤트 처리기를 키보드 이벤트 처리기로 수정하였다.

2) 현재 사용하고 있는 “iframe”은 페이지의 제목은 고정되어 있으나 내용을 계속 변경하기 때문에 각 페이지에 대한 내용 파악이 정확히 되지 않는다. 그러므로 명료한 제목을 제공하기 위해 각 프레임에 대한 제목을 제공해야 한다. 그리하여 프레임 셋을 사용하는 경우, 각 프레임에 title=“”을 입력하여 해당페이지의 제목을 정확히 전달하도록 처리하였다.

3) 새 창을 사용하는 회원가입이나 오아시스 소개화면은 사용자에게 사전에 새 창이 작동함을 알릴 수 있는 레퍼런스를 제공해야 하며 사용자가 의도하지 않은 브라우저 창의 크기 변경 및 위치 이동 등이 발생하지 않도록 해야 한다.

4.1.3 이해의 용이성

장애인들의 웹페이지에 대한 이해력을 높이기 위한 방법으로는 테이블 구조로 보여주던 검색결과의 변경이 필요하다.

1) 데이터테이블의 내용을 이해할 수 있도록 테이블에 Summary 속성이나 Caption 태그를 사용하고 layout table을 사용한 코드는 다른 코드로 대체해야 한다.

2) 논문검색 목록 페이지에서 각 칼럼에 태그를 사용하여 제목과 내용을 명확히구분해야 한다.

3) 각 페이지에 적절한 제목을 제공하기 위해서 고정된 frame을 사용하는 경우 제목이 고정되기 때문에 사용자들에게 정확한 정보를 제공하지 못하므로 고정 frame을 피해야 한다.

이를 방지하기 위해 프레임 셋 내에