본 연구의 자료수집은 2013년 3월부터 5월까지 3개월에 걸쳐 이루어졌으며 주된 방법은 심층면접으로, 필요에 따라 연구 참여자와의 전화통화 등으로 보충되었다. 심층면접은 연구 참여자와 각 1~2회, 1회당 120~180분에 걸쳐 진행되었으며, 연구 참여자가 원하고 동의하는 장소인 연구 참여자의 집, 식당, 세미나룸, 연구자의 연구실 등에서 이루어졌다. 자료분석과 글쓰기 과정은 먼저 연구 참여자의 개별 생애과정을 분석하였으며, 다시 사례간 분석을 통해 나타난 이슈들은 삶의 역동성과 단계별 삶의 관련성 및 패턴을 보기에 유용한 Mandelbaum[20]의 분석틀인 삶의 차원(dimensions), 전환(turnings), 적응(adaptation)으로 범주화하였다. 삶의 차원은 삶의 주된 영역을 이해하기 위한 범주를 제공한다. 삶의 전환은 개인의 삶에서의 주요 변화를 의미하며, 이를 통해 삶에서의 경계가 되는 기간을 보여준다. 삶의 적응은 삶에서의 변화와 지속에 모두 초점을 맞추어 적응의 이유와 방법 등을 살펴본다[20]. 질적연구에서의 은유적 표현은 어떤 새로운 느낌을 불러일으키기 위한 것으로서 무언가 새로운 방식으로 바라볼 수 있게 해주는 역할을 한다[22]. 본 연구에서는 ‘타자’ 또는 ‘가해자’로 인식되어온 국제결혼 남성배우자의 생애경험을 통하여 이해하기 위하여 결혼적응을 이루어가는 과정을 ‘염부가 소금밭을 일구는 과정’으로 은유하여 글쓰기에 활용하였다.

본 연구에서는 연구의 질을 검증하기 위하여 연구자 삼각검증을 실시하였으며, 자료수집 2개월 전부터 금요일 오후시간을 활용하여 매주 또는 격주로 공동연구자 팀회의를 통해 본 연구에 대한 준비를 하였다. 자료를 수집한 이후 연구자들은 연구 참여자와의 심층면접 직후 동의를 받아 녹취하였던 인터뷰 내용을 전사하였으며, 자료창출 및 분석의 모든 과정을 기록으로 남겨 공동연구자 팀회의를 매주 실시하면서 자료의 범주화, 글쓰기에 대한 분석과 검증을 하고자 하였다. 질적 연구에서 고려해야할 윤리적 이슈는 연구에 대해 밝히기, 고지된 동의, 자발적 참여, 연구참여로 인한 피해, 연구참여에 대한 보상, 비밀보장 등을 들 수 있는 데[22], 연구자들은 연구 참여자와 접촉함에 있어 연구 사실과 목적을 밝혀 동의를 구하고, 자발적 참여 의사를 밝힌 경우에만 연구에 참여하도록 하였다. 연구 참여자들은 자발적 참여, 피해, 비밀보장 이슈들이 모두 기술된 연구참여 동의서를 작성하였으며, 시간당 1만원의 사례비를 제공받았다.

1) 연구 참여자 A

연구 참여자 A는 2남 3녀 중 막내로 D시에서 태어나 지금까지 살아왔다. 특출 난 건 없어도 구김 없이 자라왔지만, 고등학교 졸업시기에 원양어선을 타던 형이 사고사 한 사건은 충격이 되었다. 지역 전문대 컴퓨터학과 졸업 후 컴퓨터 수리, 부품처리 등의 일을 해왔고, 30대까지는 저축이나 결혼에 대한 큰 관심 없이 동네친구들과 밤새 온라인게임도 하며 자유롭게 지내왔다. 연애경험은 없고 선을 본 적은 있으나 “결혼(적정)연령이 지나버리고 결혼하기 위해서 모든 조건이 어려워지면서”3) 옛동료 지인의 아내를 통하여 베트남 친정동네 아가씨를 소개받아 2009년 결혼하게 되었고, 슬하에 자녀는 없어 불임치료를 1회 받은 상태이다.

2) 연구 참여자 B

연구 참여자 B는 J도 섬마을에서 7남 2녀 중 둘째로 태어나 중학교 졸업 이후 서울로 혼자 상경하였다. 기술을 배우러 나왔지만 “이것저것 그냥 다양하게” 일해왔다. 30대 초반까지는 “여자도 만나 동거도 하고 애까지 가지기도” 하며 이성과의 만남과 이별이 반복되었지만, 정작 40대가 되어 배우자를 찾으려 했을 때는 면전에서 집도, 직업도 없다고 무시당하게 돼 중국을 오가는 친구를 따라가 아내를 소개받게 된다. 1년간 오가며 연애하다 2005년 결혼하였고, 아내와 전남편 사이에 태어난 큰딸은 2011년 대학진학시기에 입양 형식으로 호적에 올리며 입국해 현재 대학을 다니고 있다. 기대하지 않았던 늦둥이 17개월 둘째딸을 보았지만, 지방 현장에서 일하느라 현재는 집에 몇 주에 한 번씩 들리고 있는 형편이다.

3) 연구 참여자 C

연구 참여자 C는 J도에서 4형제 중 둘째로 태어나 공고를 진학하며 기숙사생활을 하고 졸업 후 가족이 이사 간 서울로 갔으나, 주로 혼자 자취를 하였다. 젊은 나이에 금은세공 공장을 운영하다 망한 경험도 있으며, “원래 결혼은 28세 하는 게 목표”였으나 6-7번의 연애에도 서울에서 전세 하나 얻기 힘든 현실은 걸림돌이 되었다. 지인의 처남이 국제결혼으로 잘 사는 이야기를 듣고 업체를 통해 베트남으로 갔고, “심장의 떨림으로 하나님이 보내주신 인연”을 만나 결혼 전날 부모에게 국제결혼을 통보하며 2008년 34세에 결혼하게 되었다. 현재 장모를 모시고 두 자녀와 살고 있으며, 자신이 도움을 받았던 온라인카페 활동을 활발하게 하였고, 은퇴가 가까워지는 장래를 위하여 다문화협동조합 설립을 추진하고 있는 중에 있다.

4) 연구 참여자 D

연구 참여자 D는 J도에서 2남2녀 중 장남으로 태어나 중학교 졸업 후 “자동차 기술이면 최고인 줄 알고” I시로 올라와 기술을 배웠다. 군대에서 사고가 나 “보상도 받아야 했는데 장애인(등록) 받기 싫었고”, 제대 후 주로 해외를 돌며 일해 왔었다. 성격이 맞지 않아 갈등하던 결혼생활은 20년만에 “아빠가 살려면 이혼해”라는 아들의 권유에 따라 마무리하였고, “한국여자들은 내가 힘들지만 겪어 봤던 인도네시아 여성은 순종적이고 잘 해서” 현지 지인을 통해 영어교사인 아내와 2006년 재혼하였다. 이후 사업이 망하면서 자살시도를 하려 했으나 “저 사람(아내) 책임져야지” 하는 생각에 떨쳤고, 고관절수술로 장애 4급을 받고 “가스 끊기고 (아내가) 업고 화장실 다닐 때 희망이 없었지만”, 주택공사 지원으로 임대주택을 살게 된 지금은 “욕심 없이 건강하게 일하기를” 바랄 뿐이다.

5) 연구 참여자 E

연구 참여자 E는 C도에서 중학교 때 서울에 올라왔으며, 졸업 후 가족 생계를 위해 공장 등 이것저것 노동일을 해 왔다. 1985년 아버지의 사고로 경제적으로 어려워지고 18년간 간호하고 가족을 돌보느라 “나의 가족”을 만들려 적극적으로 움직이지 못했다. 교회를 통해 소개받아 1998년 27세 에 국제결혼을 하게 되었고, 필리핀에서 “매칭 된 짝은 머리부터 발끝까지 다 예쁜 내 짝”이었다. 결혼초기 언어와 문화적 차이로 인한 갈등이 있었으나 점점 줄어들었고, 부인은 계약직으로 다양하게 일해 오다 2010년부터 다문화가정여성상담사로 일하고 있다.

6) 연구 참여자 F

연구 참여자 F는 G도에서 태어나 10살 때 인천으로 이사와 중졸 이후 가정 형편상 17세 때부터 일을 하였고, 제대 후 가구 만드는 기술을 익혔다. 일하던 가구 공장이 부도가 나면서 “일하고 돈 버는 것보다 일단 비행기라도 타 보고 남의 나라로 한 번 여행이라도 가보자”는 심정으로 인도네시아로 떠났고 지인소개로 만난 아내와 6개월 정도 연애하다가 1993년 결혼 후 귀국하였다. IMF으로 인해 개인사업이 망하면서 1998년 인도네시아로 떠났으나, 250여명의 직원을 두며 운영하던 공장이 망하면서 2010년 재 귀국했다. 2011년 뇌경색을 앓게 되어 지금 약을 매일 복용하고 있으며 이후 직장도 다니지 못하고 있다. 부인은 아직 한국국적을 취득하지 않았으며, 슬하에 3명의 자녀를 두고 있다.

7) 연구 참여자 G

연구 참여자 G는 K도의 L시에서 5남 2녀 중 넷째로 태어나 고등학교 졸업 후부터 전기일을 하였다. 군대 제대 후 B시의 전자회사에 2년 정도 다니다 다리를 다쳐 이후 형님이 하는 24시간 수퍼에서 월급을 받지 않고, 밤을 새어가며 일을 하였다. 형이 빵집으로 업종 변경 후 장사가 안 되어 다시 수퍼를 하였으나, “장사가 예전만큼 안 되고, 그 때 IMF가 터져가지고 33살에 돈 한 푼도 없이” 형에게 독립하여 G는 취업을 하였다. “어머니가 40살이 되기 전에 결혼해야 된다”고 하여 국제결혼정보업체를 통해 베트남에서 아내를 만나 2002년 결혼하였다. 현재 고향인 L시에서 용접일을 하며 어머니, 두 자녀와 함께 살고 있다.

8) 연구 참여자 H

연구 참여자 H는 K도에서 농사를 짓는 부모님 사이에서 3남 1녀 중 둘째로 태어나 고향에서 계속 자라왔다. 전문대 자동차정비과 진학으로 도시로 나왔으며 제대 후 자동차정비사로 일해왔다. 자동차 기술을 배우기 위해 현 거주지인 L시로 옮겨왔으며, 연애경험에 대해서는 “말주변이 없어서, 여자를 만날 기회가 없어” 왔다. 국제결혼은 “형은 경찰이니까, 공무원이니까, 국내결혼 가능하지만 동생 보니까 안 되겠다”는 결혼정보업체의 말에 어머니가 추진하여 2009년 키르키즈스탄에 가게 되었다. 선 자리에 나온 여성보다 팀을 이끄는 가이드였던 아내가 마음에 들어 적극적으로 표현하였고, 결혼은 성사되었다. 재혼인 아내는 친정동생이 현지의 자녀 2명을 양육하고 있으며, 한국으로의 입양을 위해 출국한 적도 있으나 생부가 결국 협조하지 않아 무산되었고, 현재 H와 낳은 쌍둥이 남매를 기르고 있다.

주제 분석에서는 연구 참여자들이 구술한 내용을 기초로 한국인 남성 배우자의 삶의 궤적과 결혼적응을 분석하고자 하였다. Mandelbaum[20]의 분석틀을 활용하여 <고단한 염부>로 삶의 차원, <소금이 오는> 삶의 전환, <소금꽃이 피는> 삶의 적응으로 범주화하였고, 자료 분석은 ‘염부가 소금밭을 일구는 과정’으로 남성 배우자의 삶의 궤적을 은유하며 자료 분석은 이루어졌고, 다음 Table 2와 같이 정리하였다.

본 연구의 목적은 국제결혼을 선택한 남성들의 생애경험을 이해하는 것이었다. 남성 배우자의 관점에서 결혼적응의 맥락에 대하여 탐구하고자 본 연구에서는 국제결혼을 한 한국인 남성 배우자 8명의 심층면접 자료를 분석하였다. 분석방법은 연구 참여자의 개별 생애를 먼저 분석하고, 다시 사례간 분석을 통해 나타난 이슈들을 Mandelbaum[20]의 분석틀로 범주화하고자 하였다. 범주화된 주제들은 <고단한 염부>로 삶의 차원, <소금이 오는> 삶의 전환, <소금꽃이 피는> 삶의 적응으로 나타났다. 이러한 연구결과를 근거로, 국제결혼 남성 배우자와 가족의 삶의 질 향상을 위한 논의 및 제언은 다음과 같다.

첫째, 국제결혼 남성 배우자를 대상으로 한 사회적 지지망의 형성, 소비자주도적인 정책 수립 및 지원 등의 실제적인 실천적 접근이 확대되어야 할 필요가 있다. 본 연구의 남성 배우자들은 결혼적응 과정에서 온라인 카페(C)나 교회 내 국제결혼 공동체(E) 등의 사회적 지지망을 적극적으로 활용하고 있었으며, 이는 국제결혼 남성들에 대한 사회적 지지가 결혼적응에 효율적인 것으로 나타난 기존 연구[7]와 맥을 같이 하고 있다. 이에 다문화가족지원센터의 남성 상담사 및 전문화된 상담사 충원 등과 같은 공식적인 사회적 지지망 확충이 요구된다. 또 국제결혼 남성 배우자들은 “정책제안서를 제출하거나, 다문화협동조합을 구성하는 등”(C) 수동적인 서비스 수혜자가 아니라 가정의 안정과 각자의 역량을 살리기 위한 소비자 주도적인 활동을 펼치고 있어 이러한 움직임에 공감하고 이들의 주체적인 적응 노력을 지원할 수 있는 형태의 지원이 이루어져야 한다. 결혼이민자 등이 조직한 자조단체에서 이민자를 위한 서비스를 제공하도록 정부가 지원함으로써 효과적인 서비스 제공과 이민자들의 일자리 창출에도 도움이 된 바 있는 대만과 캐나다 등의 예[9]를 참고할 수 있을 것이다.

둘째, 본 연구 결과를 통해 다양해지는 국제결혼의 유형을 확인하였고, 정책 수립 및 서비스 실행에 이러한 다양성을 고려하여야 할 필요성이 제기되었다. 이를 위하여 국제결혼 당사자들의 개별화된 욕구에 대한 조사 및 지원이 요구된다. 국제결혼 유형에 있어 2012년부터 법적으로 국제결혼에 있어 단체맞선이 금지된 상태이며[21], 실제 연구 참여자의 절반인 4명은 본인 또는 지인의 해외생활 경험을 기반으로 배우자를 소개받았다는 점은 세계화의 흐름에 맞춰 남성 배우자들이 디아스포라의 주체가 되고 있음을 보여주고 있다. 뿐만 아니라 이주를 목적으로 여성 배우자의 나라에서 거주한 경험이 있거나(D, F) 노후생활(B, H) 또는 자녀의 유학(C, E)을 고려하는 등 남성 배우자들이 국제적 이주와 다문화교류에 유연한 태도를 취하고 있음을 알 수 있었다. 결혼이주여성의 혼인연령이 높아진 것으로 나타난 통계결과처럼[26], 본 연구 참가자들의 여성 배우자 역시 본국에서의 사회생활 경험을 가지고 있어 연금수혜 자격(B) 또는 토지를 가지고 있거나(D, H), 현재 국내에서 보다 전문적인 취업을 위한 준비(C)를 하는 등 다양한 상황과 욕구를 가진 것으로 나타났다. 이에 반해, 우리나라의 법과 서비스는 국제결혼 가족의 역량강화보다는 국적취득, 한국문화 습득 및 자녀양육 중심으로 초점이 맞춰져 있어 변화하는 국제결혼 당사자들의 욕구에 대한 세밀한 조사가 선행되어야 할 것이다.

셋째, 국제결혼가정의 확대가족까지 고려하는 다문화정책의 수립과 실행을 고려할 필요가 있다. 확대가족 안에서의 정착이 이들의 결혼적응에 중요한 측면으로 부각되고 있음을 본 연구를 통해 확인할 수 있었다. 하지만 국제결혼 남성 배우자들은 “(처가식구들이) 일하다가 추방되면 사돈의 나라라 하지만 다시 입국할 수 없는” 현실 아래 ‘소금꽃이 사라지게 될까’ 다시 한 번 좌절하게 된다. 본 연구에서도 “다문화 가정이 안고 있는 가장 큰 문제가 자기 식구끼리 먹고 살기도 쉽지 않은데 처갓집 경제사정까지 떠안고 가야 하는”(C) 것임을 고려할 때 박근혜 정부의 공약 중 하나였던 다문화가족 친척초청제도 실행에 대한 면밀한 검토를 촉구하고자 한다.

넷째, ‘다문화가정’이라는 용어 사용에 대한 재고와 함께 ‘반다문화 현상’에 대한 보다 적극적인 대책수립과 실행이 요구된다. 일반 대중은 물론 학계와 정책수립 입안자들이 다문화 가정을 ‘다르게’, ‘시혜적으로’ 바라보는 시선에 대한 재고가 필요하며, ‘단일 민족’의 담론을 공유하며 살아왔던 우리 사회에 낯섦으로 등장했던 다문화 가족은 이제는 더 이상 특별하거나 유별난 것이 아닌 우리의 일상 속에 자리 잡은 것을 고려할 때 ‘다문화가정’이라는 용어 사용을 재고할 필요성이 있다. "사람 사는 데는 다 똑같“(D)고, ”먹고 자고 하는 거 어느 나라나 다 비슷”(E)할 뿐인 이들에게 다문화라는 말은 “갖다 붙인말”(F)이자 “편견”과 “분리”로 느껴질 뿐이다. 이는 다문화주의가 이들을 한국사회의 진정한 구성원이나 다민족, 다문화로의 변화로 이끌어가는 주체로 인정하기보다는 오히려 이들을 타자화시키거나 시혜의 대상으로 본다[11]는 기존의 주장과도 맥을 같이 한다. 이에 동질성에 대한 과도한 집착을 내려놓고 다양성에 대한 허용과 그러한 다양성 안에서 보편성을 확보하는 시선이 필요하다. 이에 기존에 제공되었던 다문화 실천 개입에 있어서의 기반이 되었던 전문가들의 시선에 대한 점검과 함께, ‘다문화 학교’ 등의 예에서도 보여지는 분리정책에 대한 깊이 있는 성찰과 검토가 필요하다. 아울러 “검색해보면 댓글이 라던가, 자극적으로”(A) 표출되는 반다문화 현상에 대한 정부의 적극적이고 엄정한 대응이 요구된다.

본 연구는 국제결혼 남성 배우자의 삶을 생애사적 맥락에서 재구성하고, 내부자적 시각에서 국제결혼 남성 배우자의 삶과 적응과정, 적응양식을 살펴보고자 하였다는 점, 은유적 글쓰기를 통하여 ‘타자’ 또는 ‘가해자’로 인식되어온 국제결혼 남성배우자의 생애경험을 새롭게 보고자 하였다는 점, 특히 남성 배우자들이 자신과 가족이 삶 속에서 경험하고 있는 어려움에 대하여 직접 당사자로 나서고, 연대하며, 주체로 활동하고 있음을 살펴볼 수 있었다는 점에서 의의를 가진다. 그럼에도 본 연구에서는 국제결혼 부부의 성별에 따른 결혼적응 인식 차이를 탐색해보거나 남성 배우자의 적응양식에서 중요하게 드러난 사회적 지지망을 세밀하게 분석하지는 못 하였으며, 연구 참여자들이 우려한 반다문화 현상에 대한 학술적 분석과 실천적 대응에 관한 후속연구의 필요성이 제기된다.

소금은 인간의 생존과 불가분의 관계에 있어 고대사회부터 철과 함께 이를 생산하고 장악하는 것이 국가의 흥망성쇠와 직결되었고, 기후조건에 따라 좌우되어 ‘하늘이 짓는 농사’라 불리기도 하였다[10]. 국제결혼 가정의 결혼적응과 삶의 질은 개인 차원을 넘어 국가적 차원의 이슈가 되며, 본 연구가 국제결혼 남성 배우자와 가족에 대한 이해를 넓혀 보다 실질적인 지원과 개입이 이루어질 수 있는 토대가 마련되기를 기대한다.