경영자와 조직구성원의 의지가 혁신활동성과에 미치는 영향에 관한 연구*

A Study on the Effect of CEO and Eemployee’s Intention to Innovation Activity Performances*

  • cc icon
  • ABSTRACT

    본 연구에서는 조직 내 생산부문에서 전개되는 혁신활동에 대한 최고경영자 및 구성원의 관심과 참여가 궁극적으로 기업경영성과에 어떤 영향을 미치는지를 구조방정식을 적용하여 살펴보고자 한다. 이를 바탕으로 기업 내 혁신활동의 성공을 위한 실천적인 방안을 찾고, 많은 기업에서 공유함으로써 보다 효율적인 혁신활동을 전개할 수 있도록 지원하기 위함이다. 본 연구는 중소기업 277개사를 대상으로 한 설문조사를 바탕으로 이루어졌으며, 수집된 설문자료는 데이터의 신뢰성과 타당성을 검토한 후 구조방정식을 이용한 모형의 설계 및 검증 과정을 통해 진행하였다. 그 결과 경영자에 의한 비전제시와 혁신활동지원 등에 대한 확고한 의지표명이 조직구성원 입장에서 혁신활동의 토대가 되는 교육 및 소집단활동, 제안활동 참여에 적극 가담하도록 영향을 미치고 있을 뿐만 아니라, 혁신활동의 성과 제고에도 유의한 영향을 미치는 것을 확인하였다. 또한 작업자의 교육 및 활동 참여의지가 혁신활동성과에 직접적인 영향을 끼치는 것도 확인할 수 있었으며, 결과적으로 매출액 증대, 영업이익률 증대, 원가절감 등과 같은 기업의 경영성과에도 긍정적인 작용을 하고 있음을 알 수 있다.


    A lot of factor effects on the enterprise's innovation and business performance, for instance CEO and members intention etc.. Niehoff et al. says, The success factors of innovation enterprise's management lead to members of vision, innovation, innovation activities and support for an aggressive attitude of the enterprise members. However, today's products consumers wanted diverse and complex needs. CEO and members of the enterprise has been the diversity effort. The increase cost savings as well as in the profit improve factors that enterprise's participated a education and training, Subgroup activities, process quality, eliminate waste, improve yields, lead time reduction, process capability increasing, ets.

    This paper is a report of an empirical survey performed to 277 small and medium-sized enterprise in the korea. Cronbach's alpha coefficient is employed to analyze the reliability of the data. The effect analysis of each group is performed by the SEM(structural equation model). We use the SPSS' Amos program to analyze the equation modeling and test the hypotheses of the model.

  • KEYWORD

    의지 , 혁신 , 기업성과 , 구조방정식 모형

  • Ⅰ. 서론

    기업의 혁신에 따른 경영성과 제고는 기업의 존폐뿐만 아니라 국가경쟁력 강화여부에도 상당한 영향을 미칠 수 있다.

    대부분의 경영자들은 혁신을 기업경쟁우위 획득이나 신시장 진입을 위한 필수요소로 이해하고 있으며, 혁신을 핵심적인 경쟁전략으로 고려하고 있다는 것이 Eisenhardt and Brown(1999)의 연구를 통해 확인되었다.

    기업의 혁신역량이 경영성과에 미치는 영향을 연구한 Ahn, Kim and Lee(2010)은 최고경영자의 혁신지향성과 절차적 공정성이 조직의 경영성과에 직접적으로 긍정적인 영향을 미치고 있음을 확인하였다. 특히 혁신에 대한 제도적 바탕 즉, 공정한 평가와 보상체계, 지속적인 혁신프로그램 등이 따른다면 그 효과는 더욱 크게 나타날 수 있다고 주장하였다.

    Jang, Kim and Koo(2010)은 국내 중소제조업에서 진행되고 있는 혁신활동이 의미있는 경영성과로 이어지기 위해서는 경영자를 중심으로 구성원의 자발적인 혁신수용과 참여가 따르는 조직문화를 구축하는 것이 필요함을 확인하였다.

    따라서 본 연구에서는 조직 내 생산부문에서 전개되는 혁신활동에 대한 최고경영자 및 구성원의 관심과 참여가 궁극적으로 기업경영성과에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보고자 한다. 이를 바탕으로 기업 내 혁신활동의 성공을 위한 실천적인 방안을 찾고, 많은 기업에서 공유함으로써 보다 효율적인 혁신활동을 전개할 수 있도록 지원하기 위함이다.

    Ⅱ. 이론적 배경 및 선행연구

    Niehoff, Enz and Grover(1990)는 경영혁신의 성공을 위해서는 최고경영자의 구성원에 대한 끊임없는 격려와 지원, 비전의 제시, 그리고 구성원의 노력과 의사결정을 지지하고 참여를 허용하는 리더십의 발휘와 혁신을 지원하는 적극적인 태도가 필요하며, 그 결과 기업성과도 향상된다고 주장하였다.

    Saraph, Benson and Schroeder(1989)는 광범위한 문헌연구를 통해 기존 연구에서 TQM 활동 수준의 측정 및 평가를 위한 지표로 활용되었던 항목을 종합하여 TQM 활동의 핵심성공요인으로 최고경영자의 리더십 및 품질정책, 품질부서의 역할, 체계적인 교육 및 훈련, 제품 및 프로세스의 설계, 공급자의 품질관리, 공정관리, 품질자료 관리 및 보고, 종업원 참여 등의 8가지 요소를 제시하고 있다.

    Lee(2003)는 품질경영의 성과제고에 영향을 미치는 중요한 요인들을 규명하고자 제조기업의 품질부서장을 대상으로 한 203부의 유효설문을 이용한 실증분석을 하였다. 그 결과 리더십과 인적자원관리가 품질경영 주요활동의 기반이 되며, 특히 인적자원관리가 품질경영활동에 미치는 영향력은 리더십의 영향력보다 상대적으로 더 높게 나타남을 확인하였다. 즉, 원활한 품질경영활동을 위해서는 인력에 대한 전략계획, 동기부여, 그리고 품질경영 지향적인 교육훈련과 평가보상시스템의 구축 등이 선행되어야 한다는 것이었다.

    기업에 도입된 품질혁신기법의 사용수준이 높을수록 경영성과는 높아질 것으로 가정할 수 있는데, 경영혁신기법이 기업내에서 하나의 관리기법이나 제조기법으로 정착될 때 경영성과가 개선된다는 Lee and Kim(2003)의 연구와 경영혁신활동의 적용수준과 지속수준, 참여수준, 지원 및 추진수준 등이 모두 기업성과에 유의한 영향을 미친다는 Hong(2006)의 연구가 이러한 점을 뒷받침하는 대표적인 연구라고 할 것이다.

    Sila and Ebrahimpour(2007)는 최고경영자의 몰입, 전략적 기획, 인적자원관리, 교육훈련, 평가보상 등과 같은 TQM 성공요인을 높은 수준으로 이행하면 인적자원성과와 조직유효성이 높아지며, 이로 인해 고객성과가 개선되고 나아가 재무성과의 개선으로 연결된다고 주장하였다.

    Ⅲ. 연구의 분석틀 및 조사설계

       3.1 연구가설 설정

    본 연구는 중소기업에 종사하는 관리자를 중심으로 277개사를 대상으로 조직 내 혁신활동에 대한 경영자 및 구성원의 관심과 참여가 기업경영성과에 어떤 영향을 미치는지를 파악함으로서 기업 내 혁신활동의 성공을 위한 실천적인 방안을 탐색하기 위한 목적으로 수행되었다.

    기업의 경영성과는 구성원들의 무조건적인 수고와 노력에 의해서 결정되는 것이 아닌 만큼, 직간접적인 영향을 미치는 다양한 변수들을 충분히 파악하고 적절히 조절할 필요가 있다. 본 연구에서는 기업의 구성원인 경영자와 작업자의 혁신활동을 매개변수로 이윤을 창출하는 것으로 가정하였으며, 매개변수 중 낭비제거, 생산소요시간단축, 공정능력향상, 수율향상, 공정품질안정 등이 경영성과에 어떤 영향을 주는지를 파악하고자 함에 있다.

    일반적으로 경영성과에 유의한 영향을 미치는 요소에는 다양한 것을 고려할 수 있으나, 본 연구에서는 경영자의 의지(비전제시, 품질혁신의지, 혁신활동정착지원)와 작업자의 의지(교육훈련참여, 소집단활동참여, 제안활동참여)가 매개변수 역할을 하는 혁신활동성과(낭비제거, 생산소요시간단축, 공정능력향상, 수율향상, 공정품질안정)에 어떤 영향을 미치며, 경영성과 요소(매출액증대, 영업이익률 증대, 원가절감)에 유의한 영향을 미치는지를 살펴보고자 하였다. 따라서 연구가설은 다음과 같이 설정하였다.

       3.2 실증조사 및 가설검증

    본 연구에서 설정된 연구가설과 연구모형을 검증하기 위하여 수집된 설문조사 자료는 <표 1>과 같이 구성하였다. 이렇게 확보된 데이터의 신뢰성과 타당성을 검토한 후 SPSS의 Amos를 이용한 구조방정식을 분석, 설정된 연구가설과 연구모형을 검증하는 방법을 이용하였다.

    [

    ] component of questionnaire

    label

       3.3 측정 변수들의 신뢰성과 타당성분석

    본 연구에서는 경영자 의지, 작업자 의지를 경영전략변수로 설정하고 이에 따른 매개변수인 혁신활동성과(낭비제거, 생산소요시간단축, 공정능력향상, 수율향상, 공정품질안정)를 통하여 경영성과(매출액증대, 영업이익률증대, 원가절감)에 어떤 영향을 주는지를 확인하기 위하여 외생변수 14개에 대한 요인분석을 통해 그룹화하였다. 이때 요인 추출방법으로 주성분 분석, 요인 회전방법으로 직각회전(Varimax) 방식을 사용하여 요인분석을 실시하였다. 이때 평가기준으로 고유치(Eigen Value)가 1.0 이상인 요인들이 선정되도록 하였으며, 그 결과 <표2>와 같이 4개의 그룹이 형성되었다. 각 그룹을 혁신활동성과, 경영자 의지, 작업자 의지, 그리고 경영성과 등으로 명명하였으며, 구조모델의 잠재변수로 설정하였다. 분석 결과 4개 요인의 고유치는 각각 10.105, 1.974, 1.268, 1.172이며, 이들 요인들로 설명되는 분산은 전체(누적)의 72.595%로 나타났다. 이러한 요인분석의 결과는 잠재변수들의 수렴 타당성과 판별 타당성을 대체로 만족시켜 주고 있다고 판단된다.

    [

    ] Total Variance Explained

    label

    그룹화 된 변수들의 신뢰성을 알아보기 위해 측정변수들의 Cronbach's alpha 계수를 확인하였다. 신뢰성평가 방법에는 여러 가지가 있으나, 하나의 개념에 대하여 여러 개의 문항으로 구성된 척도를 이용할 경우에는 해당 문항에 대하여 가능한 모든 반분신뢰도(split-half reliability)를 구하고, 이들의 평균을 산출한 Cronbach's alpha를 이용하는 것이 일반적이다. 본 연구에서 살펴본 연구변수에 대한 Cronbach's alpha는 0.876~0.927을 보이고 있으므로 내부일관성(수렴타당성)이 높다고 판단하였다.

       3.4 모델 분석

    본 연구에서 설정된 연구가설과 연구모형을 검증하기 위하여 측정변수들 간의 분산-공분산 매트릭스(variance-covariance matrix)와 최우추정(maximum likelihood)방법을 이용한 구조방정식 모델을 설정하고 분석하였다. 이와 같은 모형에 대한 전반적인 구조방정식 모델의 적정성 평가를 위해서는 검정이나 각종의 적합도를 산출해 확인해 볼 수 있다. 이 때 적용되는 검정방법으로는 카이제곱 검정이 가장 일반적이며, 또한 적합도로는 CFI(Certain of Fit Index), RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation), HOELTER 판별계수 등이 주로 이용된다. <표 4>에서 보는 바와 같이 카이제곱 값과 적합도지수 등 여러 가지 기준면에서 판단해 볼 때 전반적으로 양호하므로 비교적 자료를 잘 설명해주는 모델이라는 평가가 가능하다. 본 연구에서 수집된 실증자료를 더 잘 설명할 수 있는 다른 모형이 있을 수도 있어 본 연구 모형을 수정한 여러 가지 다른 모형들을 검증하여 보았으나 통계적으로 본 모델보다 CFI, RMSEA, HOELTER 판별지수의 신뢰성이 낮은 것으로 나타남에 따라 <그림 1>의 모형을 최종 모형으로 설정하였다.

    [

    ] Results of Exploratory Factor Analysis

    label

    [

    ] Path coefficient of SEM and model fit : final model

    label

    보다 구체적으로 살펴보면 적합도지수(CFI)는 주어진 모형이 자료의 분산/공분산을 얼마나 잘 설명해 주는지를 나타내는 지표로서 일정한 분포를 따르지 않기 때문에 통계적 검정기준은 제시되지 않으나, 일반적으로 0.9 이상이면 매우 좋은 모형으로 평가되는데, 본 모형에 대한 CFI는 0.938로 나타났다. χ2 검증의 한계를 극복하기 위해 개발된 적합지수 RMSEA는 0.05~0.08 사이일 때 수용할 수 있는데 이 모델은 0.066을 나타내고 있다. 그리고 χ2 검증을 위해 주어진 유의수준에서 구조방정식 모델링이 수용할 수 있는 적절한 표본크기를 의미하는 HOELTER 판별계수는 0.05수준에서는 139, 0.01수준에서는 144로 나타났다 . 따라서 본 연구를 위해 사용된 표본은 277개이므로 이 기준을 충족하는 것으로 나타났다. 결과적으로 연구에 이용한 본 모델은 적절한 모델이라고 평가할 수 있다.

       3.3 가설검증

    가설 검증을 위해 SPSS의 Amos를 이용한 구조방정식모델 결과인 표준경로계수와 (CR = t)값을 이용하였으며, 분석의 주요 결과들은 <표 5>와 같은데, 이를 정리하면 다음과 같다.

    [

    ] Regression Weights

    label

    Ⅲ. 결론

    본 연구에서는 국내 중소기업을 중심으로 경영자가 작업자의 혁신활동 참여를 고취시키며, 경영자와 작업자의 적극적인 참여의지가 혁신활동의 성과를 좌우하고, 그 결과 경영성과도 유의한 영향을 받는지를 파악하고자 하였다. 본 연구에서 고려한 요소는 경영자의 의지와 작업자의 의지, 그리고 매개변수역할을 하는 혁신활동성과, 결과변수인 경영성과 등이었다. 구조방정식분석을 통해 얻은 결과를 종합하면 먼저, 경영자에 의한 비전제시와 혁신활동지원 등에 대한 확고한 의지표명이 조직구성원 입장에서 혁신활동의 토대가 되는 교육 및 소집단활동, 제안활동 참여에 적극 가담하도록 영향을 미친다는 점을 확인하였을 뿐만 아니라, 혁신활동의 성과 제고에도 유의한 영향을 미치는 것을 확인하였다.

    그리고 작업자의 교육 및 활동 참여의지가 혁신활동성과에 직접적인 영향을 끼치는 것도 확인할 수 있었으며, 결과적으로 매출액증대, 영업이익률증대, 원가절감 등과 같은 기업의 경영성과에도 긍정적인 작용을 하고 있음을 알 수 있었다.

    이상의 연구 결과를 볼 때 기업 내에서 추진되는 다양한 활동이 의미 있는 성과로 이어지기 위해서는 무엇보다도 확고한 경영자의 의지를 토대로 모든 구성원의 참여의식을 강화하는 것이 그 무엇보다도 중요함을 알 수 있다. 이러한 점들은 조직문화로까지 확대되어 정착됨으로써 장기적으로 변혁을 이끌어내는 유용한 계기를 만들 것으로 판단된다.

    • 1. Ahn Y. K., Kim H. G., Lee S. R. (2010) A Study about the Impacts of Firm's Innovation Competence on Management Performance: Focusing on the SME in the Medical Equipment Industry [Korea Journal of Business Administration] Vol.23 P.2305-2328 google
    • 2. Choe J. M., Park J. S. (2010) The Relationships among Inter-organizational Factors, Inter-organizational Cost Management, and Organizational Performance [Journal of Management Accounting Association of Korea] Vol.10 P.1-36 google
    • 3. Eisenhardt K. M., Brown S. L. (1999) Patching: Restitching business portfolio in dynamic markets [Harvard Business Review] Vol.77 P.71-82 google
    • 4. Hong S. M. (2006) (The) Effect of Innovation Activities on Management Performance in Medium-Sized Companies google
    • 5. Jang K. S., Kim Y. B., Koo I. S. (2010) A Study on the Relationship between Innovation Activity and Business Results - Focused on the Small and Medium Manufacturing Enterprises [Journal of the Korean Society for Quality Management] Vol.38 P.512-520 google
    • 6. Ju W. J (2006) The Effects of TQM on Business Performance, Moderated by Quality Management Practices: An Empirical Study on google
    • 7. Lee H. W. (2003) Infrastructure practices, core practices and performance in total quality management google
    • 8. Lee M. Y. (2008) A comparative study on TQM key factors between Korean and Japanese companies - focusing on ISO9001 certified companies google
    • 9. Lee N. J., Kim J. R., Son S. J. (2008) Relationship of Quality Cost Management, Quality Management Programs, and Business Performance [Journal of Management Accounting Association of Korea] Vol.8 P.83-122 google
    • 10. Lee S. S., Kim B. K. (2003) A Study on the Relationships Between Competitive Strategies, Business, Innovation, and Performance [Journal of Korean Academic Society of Business Administration] Vol.16 P.321-343 google
    • 11. Lim S. J. (2011) Influence of Knowledge Management and TQM Activities on Innovation Performance and Financial Performance google
    • 12. Niehoff B. P., Enz C. A., Grover R . A. (1990) The Impact of Top Management Action on Employee Attitudes and Perceptions [Group & Organization Studies] Vol.15 P.337-341 google doi
    • 13. Park M. H., Lim S. J. (2013) Effect of innovation activities on business performances: focused on KM and TQM [Korea International Accounting Review] Vol.49 P.363-386 google
    • 14. Saraph J. V., Benson P. G., Schroeder R. G. (1989) An Instrument for Measuring the Critical Factors of Quality Management [Decision Sciences] Vol.20 P.810-829 google doi
    • 15. Sila I., Ebrahimpour M. (2007) Examining the Effects of Contextual Factors on TQM and Performance through the Lens of Organizational Theories : An Empirical Study [Journal of Operations Management] Vol.25 P.83-109 google doi
    • 16. Sohn S. J. (2009) The effects of corporate culture, TQM, and six sigma quality management on non-financial performance and financial performance [Journal of Korean Academic Society of Business Administration] Vol.38 P.1691-1719 google
    • [<Table 1>] component of questionnaire
      component of questionnaire
    • [<Table 2 >] Total Variance Explained
      Total Variance Explained
    • [<Table 3>] Results of Exploratory Factor Analysis
      Results of Exploratory Factor Analysis
    • [<Table 4 >] Path coefficient of SEM and model fit : final model
      Path coefficient of SEM and model fit : final model
    • [<Figure 1>] Research Model
      Research Model
    • [<Table 5>] Regression Weights
      Regression Weights