태권도 지도자의 여가제약과 여가제약협상의 관계

The relationship between Leisure Constraints and Leisure Constraints Negotiation of Taekwondo Instructors

  • cc icon
  • ABSTRACT

    본 연구는 태권도 지도자의 여가제약과 여가제약협상의 관계를 분석하는데 목적이 있다. 자료 수집은 2012년 8월부터 9월까지 서울, 경기지역에서 활동하고 있는 태권도 지도자를 대상으로 설문지를 배부하여 총 280부의 자료를 수집하였다. 자료처리는 SPSS 18.0을 이용하여 빈도분석, 탐색적 요인분석, 신뢰도 분석, 상관관계분석 및 다중회귀분석을 활용하였다. 결과는 다음과 같다. 첫째, 태권도 지도자의 여가제약은 여가제약협상에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 대인적제약은 여가제약협상 하위요인 중 동반자탐색, 에너지충전, 강도조절 요인에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 내재적제약은 여가제약협상 하위요인 중 에너지충전, 기술습득에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 넷째, 구조적제약은 열망변화, 비용, 시간 관리, 에너지충전, 기술습득에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.


    The purpose of this study was to analyze the relationship between Leisure Constraints and Leisure Constraints Negotiation of Taekwondo instructors. For this study, total 280 questionnaires were distributed to Taekwondo instructors who work in Seoul and Kyungi-do area and the data collected from August to September in 2012. In order to analyze the data, frequency analysis, exploratory factor analysis, reliability analysis, correlation analysis and multiple liner regression were conducted by using SPSS 18.0. The findings of this study are as followings. First, the result showed that leisure constraints of the Taekwondo instructors had significant effect on Leisure Constraints Negotiation. Second, interpersonal constraints had significant impact on partner searching, recharging energy, controlling intensity of an activity among leisure constraints sub-factors. Third, intrapersonal constraints showed significant impact on recharging energy and skill acquisition among leisure constraints sub-factors. Fourth, structural constrains showed significant impact on changing aspiration, finance, time management, recharging energy and skill acquisition.

  • KEYWORD

    taekwondo , instructor , leisure constraints , leisure constraints negotiation

  • Ⅰ. 서론

       1. 연구의 필요성 및 목적

    경제성장과 함께 주 5일 근무제 도입을 통해 증대된 여가시간의 효율적 활용은 현대인의 삶을 질 향상과 밀접한 관계를 맺으면서 중요한 쟁점으로 부각되고 있다(김경식, 황선환, 원도연, 2008). 이처럼 사회 제반환경의 변화는 과거 경제적 부담과 과도한 노동시간으로 인한 여가활동 참여의 제약적 요소들이 변화하고 있는 것이다. 반면 태권도를 지도하는 지도자들은 상황이 다르다. 저출산 고령화로 인한 태권도 수련인구 감소와 초, 중, 고등학교의 주 5일제 수업을 기점으로 태권도 도장에서는 경쟁도장과의 차별화를 위한 주말체육 프로그램 및 체험학습 프로그램 운영으로 인해 태권도 지도자들의 여가시간과 여가참여의 기회가 점점 줄어들고 있는 실정이다. 따라서 태권도 지도자 삶의 질적 향상과 자기개발을 위한 여가활동 활성화를 위한 노력이 요구된다.

    여가제약은 여가활동의 참여에 대한 부정적 영향과 활동을 중단하게 하는 원인이었다(황선환, 조욱연, 김미량, 2011). 이러한 여가제약에 대하여 Nadirova & Jackson(1999)은 여가제약 협상을 통해 여가제약이 협상 또는 극복 가능한 요인이라고 하였다. 또한 여가제약극복을 위한 협상전략이 여가활동 참여에 영향을 주는 변수라는 것을 증명하였다(Shaw, Bonen & Mccabe, 1991). 따라서 본 연구에서는 태권도 지도자들의 여가활동 참여에 대한 제약과 여가 제약협상의 관계를 분석하고 제시하고자 한다.

    여가제약의 일반적인 개념은 여가 활동에 참여하는데 있어 방해가 되는 요소들을 일컫는다(이철원, 2005; Jackson, 1988). 여가제약에 관한 연구는 1960년대 이후 사람들이 여가활동에 참여하지 못하는 이유에 대한 연구가 시작된 이래, 1980년대 중·후반 들어 사회심리학적 요인이 여가제약에 적용되면서 연구들이 본격적으로 진행되고 있다. 여가제약은 여가활동 참여를 억제 및 방해하는 것으로 개인이 지각 하는 제약적요소이다(Jackson, 1991). 이는 상호간제약(interpersonal constraints)과 내적제약(intrapersonal constraints)으로 분류하기도 한다(Searle, Jackson, 1985; Wade, 1985).

    Crowford, Jackson & Godbey(1991)는 여가제약을 내재적제약, 대인적제약, 구조적제약으로 분류하였다. 첫째, 내재적제약은 스트레스, 불안, 부끄러움, 두려움과 같이 여가활동참여에 있어서의 제약이 본인의 심리적인 이유에서 오는 요소이다. 둘째, 대인적제약은 여가활동에 참여하는 동반자와의 상호작용에서 오는 요인 들을 의미한다. 셋째, 구조적제약은 날씨, 장비, 시간, 금전의 부족이나 업무로 인한 시간 부족과 같은 환경적인 요소들에서 오는 제약을 의미한다. 한편, 여가제약이 반드시 여가활동의 불참을 야기하지는 않는다는 인식(Kay & Jackson, 1991; Shaw et al. 1991)과 더불어 여가제약을 극복하는 과정에서의 협상(negotiation)에 관한 연구들도 활발히 이루어지고 있다.

    협상이란 사람들이 여가제약에 직면하여 선호하는 여가활동을 지속하거나 새로운 활동을 찾는 경우 제약을 극복하기위한 일련의 과정이다. Kay & Jackson(1991)은 여가제약에 대한 인식이 여가활동 비참여자 뿐만 아니라 참여자에게서도 높게 나타남을 제시한 바 있다. 사람들은 제약에 직면하면 여가활동을 중단하기 보다는 지속할 수 있는 방안을 마련한다고 주장 하였다. 그 밖에 다수의 연구들이 다양한 협상 과정을 통해 여가제약이 극복된다는 것을 밝히고 있으며, 여가제약협상전략의 유형화에 관한 연구와 협상, 동기 및 제약 간의 관계에 대한 연구들이 수행되고 있다(Henderson, Bedini, Hecht & Shuler, 1995; Scott, 1991).

    여가극복에 대한 연구는 Jackson, Crowford & Godbey(1993), Jackson & Rucks(1995)에 의해 시작 되었다. 본 연구에서는 여가제약을 극복하는 것을 여가제약 협상전략이라고 지칭하고 이를 분석하고자 한다. 협상전략은 여가제약과 활동 당사자 간의 의사소통이며 상호 만족할만한 수준으로 합의에 이르는 과정이다. 이러한 협상과정은 여가활동을 멈추게 하기보다는 여가활동 참여에 변화를 가져다주게 된다고 한다(Jackson, 1993). 또한 여가활동 참여자 들이 적극적으로 참여할 수 있는 기회를 제공하기도 한다(김경식 등, 2008). 여가제약과 제약협상에 관한 국내선행 연구를 예로 들면 김지영과 이철원(2009)은 기혼여성근로자의 여가 활동에서 부딪히는 제약에 대하여 협상전략을 적용한 근거이론분석 방법을 통해 기혼여성근로자의 여가제약 대처방안과 협상방식을 제시 한바 있다. 또한 황선환, 최홍석 및 한승진(2010)은 여가제약이 개인의 여가참여에 부정 적인 영향을 미치지만 여가제약협상전략을 통해 제약요인을 극복하고 여가활동을 지속할 수 있다고 하였다. 또한 김수현(2010)은 여성의 여가제약 및 여가제약협상에 관한 연구동향 분석을 바탕으로 여가제약을 타협하고 극복할 수 있다는 경험적 근거를 통해 여가제약협상에 관한 연구의 필요성을 제기하였다. 따라서 본 연구는 태권도 지도자들의 여가활동에 대한 분석을 위해 여가제약과 여가제약협상전략을 적용 하여 두 변인 간의 관계 규명을 하는데 목적이 있다.

    태권도 지도자들이 제약 상황에서 어떻게 극복하기 위한 노력을 하는가를 분석하고 제시함으로써 태권도 지도자들의 여가활동을 이해하고 나아가 지속적으로 여가활동 참여율을 높이기 위한 기초자료를 제공할 수 있을 것이다. 연구목적을 달성하기 위해 본 연구에서는 다음과 같이 연구가설을 설정하고 분석하고자 한다.

    첫째, 태권도 지도자의 여가제약은 열망변화에 영향을 미칠 것이다.

    둘째, 태권도 지도자의 여가제약은 비용마련과 시간 관리에 영향을 미칠 것이다.

    셋째, 태권도 지도자의 여가제약은 동반자탐색에 영향을 미칠 것이다.

    넷째, 태권도 지도자의 여가제약은 에너지충전에 영향을 미칠 것이다.

    다섯째, 태권도 지도자의 여가제약은 강도조절에 영향을 미칠 것이다.

    여섯째, 태권도 지도자의 여가제약은 기술습득에 영향을 미칠 것이다.

    Ⅱ. 연구방법

       1. 연구대상 및 자료수집방법

    본 연구는 서울·경기지역에서 활동하고 있는 태권도 지도자들을 모집단으로 선정하고 비확률 표본추출법 중 편의표본추출법을 활용하여 총 295부의 설문지를 배포하였다. 이중 응답이 누락되거나 설문내용이 불성실하다고 판단되는 설문지 15부를 제외하고 280부의 설문자료를 실제분석에 사용되었다.

    연구대상자의 인구통계학적 특성을 분석한 결과는 <표 1>과 같다. 지역은 서울이 62명(22.1%), 경기도가 218명(77.9%)으로 나타났으며, 연령에서는 20대 58명(20.7%), 30대 85명(30.4%), 40대 88명(731.4%), 50대 이상은 49명(17.5%)으로 40대 참여자가 가장 많았다. 참여 기간에서는 1년 41명(14.6%), 2년 28명(10%), 3년 38명(13.6%), 4년 18명(6.4%), 5년 이상은 155명(55.4%)로 5년 이상 참여자가 가장 많은 것으로 나타났다. 주당참여회수에서는 1회 106명(37.9%), 2회 67명(23.9%), 3회 56명(20.0%), 4회 24명(8.6%), 5회 이상 27명(9.6%)로 나타났으며 주1회 참여자가 가장 많은 것으로 나타났다.

       2. 측정도구

    본 연구에서는 연구의 목적을 달성하기 위한 측정도구로 설문지를 사용하였다.

    여가제약 척도는 김경식 및 황선환(2011)의 레크리에이션 전문화를 위한 여가제약협상과정의 경쟁모델 연구에서 사용된 척도를 본 연구에 맞게 수정 및 보완하여 사용하였다. 여가제약협상 척도는 Loucks-Atkinson & Mannell(2007)의 연구에서 사용된 척도를 김경식 등(2008)이 한국 실정에 맞게 개발한 ‘여가제약협상’척도를 본 연구에서 수정 및 보완하여 사용하였다. 설문지의 문항을 측정하기위한 방법으로 Likerts 5점 척도를 사용하였으며, “전혀 그렇지 않다” 1점, “그렇지 않다” 2점, “보통이다” 3점, “그렇다” 4점, “매우 그렇다” 5 점으로 설정하였다. 설문지의 구성은 <표 2>와 같다.

       3. 타당도 및 신뢰도검증

    본 연구에서는 연구의 목적을 달성하기 위한 측정도구로 설문지를 사용하였다. 여가제약 척도는 김경식 및 황선환(2011)의 레크리에이션 전문화를 위한 여가제약협상과정의 경쟁모델 연구에서 사용된 척도를 본 연구에 맞게 수정 및 보완하여 사용하였다. 여가제약협상 척도는 Loucks-Atkinson & Mannell(2007)의 연구에서 사용된 척도를 김경식 등(2008)이 한국 실정에 맞게 개발한 ‘여가제약협상’척 도를 본 연구에서 수정 및 보완하여 사용하였다. 설문지의 문항을 측정하기위한 방법으로 Likerts 5점 척도를 사용하였으며, “전혀 그렇지 않다” 1점, “그렇지 않다” 2점, “보통이다” 3점, “그렇다” 4점, “매우 그렇다” 5점으로 설정하였다. 설문지의 구성은 <표 2>와 같다. 본 연구에서는 측정도구의 타당성 검증을 위해 다음과 같은 방법을 활용하였다. 첫째, 전문가 토의를 통해 설문지의 내용타당도 검증을 하였다. 둘째, 2012년 8월 13일부터 약 2주간 서울과 경기도 지역 태권도 대회장을 찾은 지도자 105명을 대상으로 설문을 실시하였다. 설문지 수거 후 응답내용이 불성실하다고 판단되는 6부의 설문지를 제외하고 총 99부의 설문자료를 바탕으로 구성타당도 검사와 신뢰도 분석을 실시하였다. 구성타당도 검사를 위한 요인 추출방법은 주성분분석(Principal Component Analysis)과 직교회전방법 중 베리맥스를 활용 하였다. 그리고 공통요인 추출 방법은 고유치(eigen value) 1.0 이상을 기준으로 하였으며, 요인 적재치가 .5이상 문항을 선택하였다. 신뢰도 검사는 내적 일치성을 검사하는 Cronbach's α 계수를 활용하여 신뢰도를 확보하였다. 결과는 표<3, 4>와 같다.

       4. 자료처리 및 분석

    본 연구의 분석을 위해 회수된 설문자료를 연구목적에 맞게 SPSS 18.0 프로그램을 이용하여 분석한 방법은 다음과 같다.

    첫째, 태권도 지도자의 일반적인 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 실시하였다. 둘째, 설문내용의 구성타당도 검증과 신뢰도 검증을 위해 탐색적 요인분석과 신뢰도 분석을 실시하였다. 셋째, 변인 간 연관성 정도를 알아보기 위해 상관관계분석을 실시하였다. 마지막으로 여가제약과 여가제약협상의 관계를 분석하고 결과를 도출하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다.

    Ⅲ. 결과

       1. 여가제약과 여가제약협상의 상관관계

    본 연구에서는 태권도 지도자의 여가제약과 여가제약협상간 상관관계분석을 위해 Pearson의 적률상관계수를 산출하였다. 독립변수 간 상관관계를 나타내는 다중공선성의 기준치인 .80보다 모든 변인에서 작게 나타났기 때문에 다중공선성의 문제는 없다고 판단된다. 변인간 상관관계를 분석한 결과는 <표 5>와 같다.

       2. 여가제약과 여가제약협상의 관계

    태권도 지도자의 여가제약 평균값은 3.16, 여가제약협상 평균값은 3.42로 나타났으며, 상관 관계분석결과 .637(p<.001)로 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 두 변인의 관계를 분석한 결과는 <표 6>과 같다.

    1) 여가제약이 열망변화에 미치는 영향

    태권도 지도자의 여가제약이 열망변화에 미치는 영향을 검증하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과는 <표 7>과 같이 나타났다.

    는 .101로 총 변화량의 10.1%를 설명하고 있으며 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하게 나타났다(F=10.294, p<.001).

    여가제약 하위변인 구조적제약 회귀계수는 .282로 유의수준 .05에서 열망변화에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=4.024, p<.001). 반면 여가제약의 하위요인 중 대인적제약과 내재적제약은 열망변화요인에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

    2) 여가제약이 비용, 시간 관리에 미치는 영향

    태권도 지도자의 여가제약이 비용, 시간관리에 미치는 영향을 검증하기위해 다중회귀분석을 실시한 결과 <표 8>과 같이 나타났다.

    는 .086로 총 변화량의 8.6%를 설명하고 있으며 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하게 나타났다(F=8.667, p<.001). 여가제약의 하위요인 구조적 제약 회귀계수는 .197로 유의수준 .0 5에서 비용, 시간 관리에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=2.781, p<.01). 반면 여가제약의 하위요인 중 대인적제약과 내재적제약은 비용, 시간 관리에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

    3) 여가제약이 동반자탐색에 미치는 영향

    태권도 지도자의 여가제약이 동반자탐색에 미치는 영향을 검증하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과는 <표 9>와 같다.

    는 .532으로 총 변화량의 53.2%를 설명하고 있으며 유의수준 .05에서 통계적으로 유의 하게 나타났다(F=104.717, p<.001). 여가제약 하위요인 대인적제약 회귀계수는 .731로 유의수준 .05에서 동반자탐색에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=15.771, p<.001). 반면 여가제약의 하위요인 중 내재적제약과 구조적제약은 동반자탐색에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

    4) 여가제약이 에너지충전에 미치는 영향

    태권도 지도자의 여가제약이 에너지충전에 미치는 영향을 검증하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과 <표 10>과 같다.

    는 .085 총 변화량의 8.5%를 설명하고 있으며 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하게 나타났다(F=8.507, p<.001). 여가제약 하위변인 대인적제약 회귀계수는 .156으로 유의수준 .05 에서 에너지충전에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=2.406, p<.05). 내재적 제약 회귀계수는 .251로 유의수준 .05에서 에너지충전에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=3.441, p<.01). 마지막으로 구조적제약 회기계수는 -.144로 유의수준 .05에서 에너지충전노력에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=-2.037, p<.05).

    5) 여가제약이 강도조절에 미치는 영향

    태권도 지도자의 여가제약이 강도조절에 미치는 영향을 검증하기위해 다중회귀분석을 실시한 결과 <표 11>과 같이 나타났다.

    는 .090로 총 변화량의 9.0%를 설명하고 있으며 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하게 나타났다(F=9.112, p<.001). 여가제약의 하위변인 대인적제약 회귀계수는 .134로 유의수준 .05 에서 강도조절에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=2.077, p<.05). 반면 내재적제약과 구조적제약은 강도조절에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

    6) 여가제약이 기술습득에 미치는 영향

    태권도 지도자의 여가제약이 기술습득에 미치는 영향을 검증하기위해 다중회귀분석을 실시한 결과 <표 12>와 같다.

    는 .554로 총 변화량의 55.4%를 설명하고 있으며 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하게 나타났다(F=114.076, p<.001). 여가제약의 하위 변인 내재적제약의 회귀계수는 .516으로 유의수준 .05에서 기술습득에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=10.130, p<.00 1). 구조적제약 회귀계수는 .286으로 유의수준 .05에서 기술습득에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(t=5.792, p<.001). 반면 대인적제약은 기술습득에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

    Ⅳ. 논의

    현재 여가활동은 대중매체나 선행연구들을 통해서 여가행동이나 참여정도를 분석하고 이해하기 위한 접근이 끊임없이 이어지고 있다. 또한 여가활동참여를 위한 제약적 요소가 무엇이며, 이를 해결하기 위한 방안으로 여가제약 극복에 대한 중요성이 대두되면서 두 변인 간의 관계를 규명하는 연구들이 진행되고 있다. 그러나 선행연구들은 서로 상반되는 연구결과를 제시하고 있다. 예를 들면 최성범(2009)의 연구와 황선환(2009)의 연구 그리고 Hubbard & Mannell(2001), Loucks-Atkinson & Mannell(2007)의 연구에서는 여가제약이 협상전략을 촉진시킬 수 있다고 하였다. 반면 김경식(2009)황선환 및 한승진(2010) 그리고 Son, Kerstetter & Mowen(2008)의 연구에서는 여가제약과 여가 제약협상은 유의한 관계가 없다는 연구결과를 제시하고 있다. 본 연구의 결과에서는 여가제약과 여가제약협상 간에는 인과관계가 성립하고 있다는 것을 증명하였다. 이 연구의 결과는 Hubbard & Mannell(2001)Lee & Scott(2009) 그리고 Loucks-Atkinson & Mannell(2007)의 연구결과를 지지하고 있다. 즉 여가제약협상을 통해 제약을 완화함과 동시에 여가활동에 대한 긍정적 인식은 여가활동 참여에 영향을 미치고 있는 것이다. 분석결과 첫째, 여가제약의 대인적제약 요인은 여가제약협상의 여가활동 동반자탐색, 에너지충전, 강도조절 요인에서 정적인 관계가 있는 것으로 나타났다. 여가활동에서 나타나는 여가제약 중 대인적제약은 여가제약협상의 동반자탐색을 통해서 함께 참여할 수 있는 사람들을 형성하고, 교류를 통해 제약을 극복함으로써 여가활동 참여가 이루어지는 것이다. 고동우, 홍경환, 문상정 및 오송대(2010)의 여가 경험연구를 통해 대인관계는 현대인의 여가활동을 유발하는 원인으로 간주 될 수 있다고 하였다. 또한 여가활동에 참여하는 동반자들과의 교류는 의사결정 상황에서 참조집단의 역할과 함께 참여강도를 조절하는 역할에도 도움을 줄 수 있다고 하였다.

    둘째, 여가활동에서 참가자 자신의 심리적 요소를 포함하고 있는 내재적제약은 여가제약 협상 하위요인 중 에너지충전과 기술습득에서 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 태권도 지도자들은 체력유지 및 관리, 능력개발 등을 위해 여가시간을 활용하고 비용을 투자하면서라도 자기계발을 위한 활동 참여에 적극적인 노력을 하고 있는 것으로 나타났다. 휴식이란 일상으로부터 탈출하여 가지는 여유로운 시간을 전제하고 있으며, 정신적, 신체적 휴식을 전제로 자신의 여가활동 참여를 통해 일상탈출의 의미를 부여하고 제약 상황을 극복하기위해 노력하는 것이다(김형훈, 임영삼, 2012).

    셋째, 업무로 인한 시간 부족과 같은 환경적 요소들에서 오는 구조적제약은 열망변화, 비용, 시간관리, 에너지충전, 기술습득에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이처럼 여가활동 속에서 여가제약요소들이 다양하게 발생하지만 참여자 스스로가 여가활동을 지속하기 위한 의지와 제약협상을 통해 부정적 제약요소를 극복하기 위해 노력하고 있는 것이다. 즉 태권도 지도자의 여가상황에서 나타날 수 있는 제약적 요소나 형태가 개인에 따라 차이가 나타날 수 있지만 협상노력을 통해 제약을 극복하고, 지속적으로 여가활동에 참여하고자 하는 의지가 있는 것으로 나타났다. 여가제약은 협상전략을 유발하여 제약을 극복하게 하고 참가를 증가시킨다(Loucks-Atkinson & Mannell, 2007)는 연구 결과를 지지해 주고 있다. 또한 황선환 등(2011)의 연구에서 제시한 Jackson et al.(1993)의 여가제약이 증가하면 이를 극복하기 위한 협상전략을 적극적으로 수용한다는 트리거이론(trigger theory)도 본 연구의 결과를 뒷받침해 주고 있다. 종합해보면 태권도 지도자들이 여가제약에 직면했을 때 제약협상과정을 통해 제약을 극복 하고 지속적으로 여가활동에 참여하기 위한 노력을 하고 있는 것이다.

    Ⅴ. 결론 및 제언

    본 연구는 태권도 지도자의 여가활동 참여에 영향을 미치는 변인으로 여가제약과 여가제약협상의 관계를 규명하였다. 분석결과 다음과 같은 결론을 도출하였다.

    첫째, 태권도 지도자의 여가제약은 여가제약 협상요인에 정적인 관계가 있는 것으로 나타났다. 둘째, 태권도 지도자의 여가제약 하위요인 대인적제약은 여가제약협상 하위요인 중 동반자탐색, 에너지충전 그리고 강도조절 요인에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 태권도 지도자의 여가제약 하위요인 내제적제약은 여가제약협상 하위요인 중 에너지충전과 기술습득에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 넷째, 태권도 지도자의 여가제약 하위요인 구조적제약은 여가제약협상 하위요인 중 열망변화, 비용, 시간관리, 에너지충전 및 기술습득에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.

    여가제약은 여가활동 참여를 저해하고, 부정적인 영향을 미치고 있으나 여가제약협상 과정을 통한 제약극복은 여가활동 참가를 유도하고 지속적인 참여를 통해 삶의 질을 높일 수 있다는 것이다. 그러나 선행연구에서 제시되고 있는 것처럼 여가제약 상황은 여가활동 참여자의 개인적 특성과 활동성향에 따라 변화할 수 있다. 따라서 후속연구에서는 태권도 지도자들의 세부적인 제약요인은 무엇이며, 제약요인에 따른 구체적 협상전략에 연구가 수행되어야 할 것이다. 따라서 서로 다른 개성과 특성을 가지고 생활하는 현대인들의 다양한 여가활동 속에서 여가제약과 극복노력에 대한 상황을 분석하고 지속적인 여가활동 참여를 유도하기 위한 방안모색이 필요할 것이다.

  • 1. 고 동우, 홍 경완, 문 상정, 오 송대 (2010) 여성의 여가 경험: 탈출인가 저항인가? [호텔관광연구] Vol.12 P.16-35 google
  • 2. 김 경식 (2009) 사회체육 참가자의 여가제약 극복 과정 구조모형 분석. [한국스포츠사회학회지] Vol.22 P.61-76 google
  • 3. 김 경식, 황 선환 (2011) 레크리에이션 전문화를 위한 여가제약 협상과정의 경쟁모델검증. [한국여가레크리에이션학회지] Vol.35 P.181-198 google
  • 4. 김 경식, 황 선환, 원 도연 (2008) 여가제약 협상 전략 척도의 개발과 적용. [한국체육학회지] Vol.47 P.365-376 google
  • 5. 김 수현 (2010) 여성의 여가제약 및 여가제약협상에 관한 연구동향 분석. [한국여성체육학회지] Vol.24 P.167-178 google
  • 6. 김 지영, 이 철원 (2009) 기혼여성근로자의 여가 제약 협상전략 과정에 관한 근거이론적분석. [한국체육학회지] Vol.48 P.289-299 google
  • 7. 김 형훈, 임 영삼 (2012) 도시 직업여성의 여가동기와 여가제약협상의 관계. [한국체육학회지] Vol.51 P.559-568 google
  • 8. 이 철원 현대여가학. google
  • 9. 최 성범 (2009) 여가스포츠 참가자의 협상효능감, 여가동기, 여가제약, 여가협상 및 여가참여의 구조적 관계. [한국여가레크리에이션학회지] Vol.33 P.145-156 google
  • 10. 황 선환 (2009) 여가제약, 여가제약 협상 및 여가참가의 관계: 생활체육 지도자 연수 참가자를 중심으로. [체육과학연구] Vol.20 P.499-506 google
  • 11. 황 선환, 조 욱연, 김 미량 (2011) 여가제약 수준에 따른 여가제약 협상전략 적용. [한국체육학회] Vol.50 P.457-464 google
  • 12. 황 선환, 최 홍석, 한 승진 (2010) 여가제약, 여가 제약협상 및 레크리에이션 전문화의 관계: 스키어를 중심으로. [체육과학연구] Vol.21 P.974-983 google
  • 13. 황 선환, 한 승진 (2010) 여가제약효과완화 모델과 인지된 여가제약감소 모델비교. [한국여가레크리에이션학회지] Vol.34 P.161-171 google
  • 14. Crawford D. W., Jackson E. L., Godbey G. (1991) A hierarchial model of leisure constraints. [Leisure Science] Vol.13 P.309-320 google doi
  • 15. Henderson K. A., Bedini L. A., Hecht L., Schuler R. (1995) Women with disabilities and the negotiation of leisure constraints. [Leisure Studies] Vol.14 P.17-31 google doi
  • 16. Hubbard J., Mannell R. C. (2001) Testing Competing Models of the Leisure Constraint Negotiation Process in a Corporate Employee Recreation Setting. [Leisure Sciences] Vol.23 P.145-163 google doi
  • 17. Jackson E. L., Rucks V. C. (1995) Negotiation of leisure constraints by junior-high and high-school students: An exploratory study. [Journal of Leisure Research] Vol.27 P.85-105 google
  • 18. Jackson E. L. (1988) Leisure Constraints: A survey of past research. [Leisure Sciences] Vol.10 P.203-215 google doi
  • 19. Jackson E. L. (1991) Special issue introduction: Leisure constraints/ constrained leisure [Journal of Leisure Research] Vol.13 P.273-278 google doi
  • 20. Jackson E. L. (1993) Recognizing Patterns of Leisure Constraints: Results from Alternative Analysis. [Journal of Leisure Research] Vol.25 P.129-149 google
  • 21. Jackson E. L., Crawford D. W., Godbey G. (1993) Negotiation of leisure constraints. [Leisure Sciences] Vol.15 P.1-11 google doi
  • 22. Kay T., Jackson G. (1991) Leisure despite constraint: The impact of leisure constraints on leisure participation. [Journal of Leisure Research] Vol.23 P.301-313 google
  • 23. Lee S., Scott D. (2009) The process of celebrity fan's constraint negotiation. [Journal of Leisure Research] Vol.41 P.137-156 google
  • 24. Loucks-Atkinson A., Mannell R. C. (2007) Role of Self-efficacy in the Constraints Negotiation Process: The Case of individuals with Fibromyalgia Syndrome. [Leisure Sciences] Vol.29 P.19-36 google doi
  • 25. Nadirova A., Jackson E. (1999) May 12-15 How do people negotiate constraints to their leisure? Results from an empirical study. [Papers Presented at the Ninth Canadian Congress on Leisure Research] google
  • 26. Scott D. (1991) The problematic nature of participation in contract bridge: A qualitative study of group-related constraints. [Leisure Sciences] Vol.13 P.321-336 google doi
  • 27. Searle M. S., Jackson E. L. (1985) Recreation non-participation and Barriers to participation Consideration for the Management of Recreation Delivery System s. [Journal of Recreation Administration] Vol.3 P.23-35 google
  • 28. Shaw S. M., Bonen A., MaCave J. F. (1991) Do more constraints mean less leisure? Examining the relationship between constraints and participation. [Journal of Leisure Research] Vol.23 P.286-300 google
  • 29. Son J. S., Kerstetter D. L., Mowen A. J. (2008) Do age and gender matter in the constraint negotiation of physically active leisure? [Journal of Leisure Research] Vol.40 P.267-289 google
  • 30. Wade M. G. (1985) Constraints on Leisure. google
  • [표 1.] 연구대상의 인구통계학적 특성
    연구대상의 인구통계학적 특성
  • [표 2.] 설문지의 구성내용
    설문지의 구성내용
  • [표 3.] 여가제약협상 요인분석과 신뢰도 결과
    여가제약협상 요인분석과 신뢰도 결과
  • [표 4.] 여가제약 요인분석과 신뢰도 결과
    여가제약 요인분석과 신뢰도 결과
  • [표 5.] 여가제약과 여가제약협상의 상관관계분석
    여가제약과 여가제약협상의 상관관계분석
  • [표 6.] 여가제약과 여가제약협상의 관계분석
    여가제약과 여가제약협상의 관계분석
  • [표 7.] 여가제약이 열망변화노력에 미치는 영향
    여가제약이 열망변화노력에 미치는 영향
  • [표 8.] 여가제약이 비용, 시간 관리에 미치는 영향
    여가제약이 비용, 시간 관리에 미치는 영향
  • [표 9.] 여가제약이 동반자탐색노력에 미치는 영향
    여가제약이 동반자탐색노력에 미치는 영향
  • [표 10.] 여가제약이 에너지충전노력에 미치는 영향
    여가제약이 에너지충전노력에 미치는 영향
  • [표 11] 여가제약이 강도조절에 미치는 영향
    여가제약이 강도조절에 미치는 영향
  • [표 12.] 여가제약이 기술습득노력에 미치는 영향
    여가제약이 기술습득노력에 미치는 영향